№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Толмачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-471/2020 в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 01 час 30 минут, находясь у себя дома по адресу: ..., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с расчетного счета №, зарегистрированного в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, расположенного по адресу: ..., и во исполнение своего преступного умысла, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, которым ФИО1 временно пользовался на законных основаниях, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода двумя операциями данных денежных средств с указанного расчетного счета, подключенного к мобильному банку ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет банковской карты №, зарегистрированный на В, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: .... После этого ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, и пояснил, что с потерпевшей Потерпевший №1 он знаком с .... В это время он являлся индивидуальным предпринимателем. В определенный момент он находился в отношениях с Потерпевший №1, помог ей выплатить кредит за ее жилье, купил ей автомобиль. Через какое-то время они расстались, но сохранили приятельские отношения. В ... у него возникли финансовые трудности, в связи с чем, он сдал свой телефон в ломбард. Он созвонился с Потерпевший №1, что бы спросить у нее, нет ли у нее телефона во временное пользование, она ответила, что может отдать ему ее старый телефон, который она отдала своей дочери С, и которым та не пользуется. Также она попросила подъехать и поговорить с С, поскольку между ними возникли проблемы. ... он приехал к ним домой, вышел с С на улицу, и они долгое время общались. С рассказала ему, что все время, когда он встречался с Потерпевший №1, та его использовала и была с ним только из-за денег, и рассталась с ним, когда деньги закончились. После этого разговора он находился в подавленном эмоциональном состоянии. Когда он стал пользоваться телефоном, который передала ему М, он зашел в программу «Сбербанк Онлайн», пароль от которой ему был известен, так как они находились в таких отношениях, что доверяли друг другу. Он увидел, что на счетах у Потерпевший №1 находятся денежные средства и, будучи зол на нее из-за услышанного от С и расстроен из-за этого, то перевел денежные средства с ее счета, так как ему срочно требовались денежные средства для погашения кредитов. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что с ФИО1 она знакома с .... Познакомились они с ним, когда она работала кассиром в организации по продаже комплектующих для производства обуви. С ... она стала работать у него в фирме менеджером по продажам. С ФИО1 они поддерживали отношения до .... У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», р/с №, открытый по адресу: .... Более никаких банковских карт у нее в пользовании не имеется. К ее абонентскому номеру № подключено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» у нее также отображаются ее дополнительные счета, один из которых №, на который ей приходят алименты и детское пособие. ... к ней домой приехал ФИО1 и попросил во временное пользование старый телефон ее старшей дочери. Так как они были давно знакомы, она дала на время ему мобильный телефон. ... примерно в 01 час 30 минут на ее абонентский № поступили смс-оповещения о том, что с ее расчетного счета № путем перевода были зачислены денежные средства в сумме 14 000 рублей и 20 000 рублей на ее банковскою карту ПАО «Сбербанк России», так как на банковской карте до перевода со счета имелся остаток, общая сумма денежных средств на ней составляла 40 000 рублей. После переводов между счетами с ее банковской карты двумя операциями по 20 000 рублей, денежные средства были переведены на банковскую карту № оформленную на П Никого по имени Евгения П она не знает. Таким образом, ей был причинен имущественный вред на общую сумму 40 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она не работает. (л. д. 78-79)

- показаниями свидетеля В, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что с ФИО1 она знакома с ..., так как они долгое время являлись соседями. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, р/с № открытый по адресу: .... ... в 16 часов к ней домой по адресу: ... пришел ФИО1 и попросил дать ему ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», так как его банковская карта была заблокирована, а он ждет перевод денежных средств. Поскольку ФИО1 она знает давно и только с положительной стороны, она дала ему ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» во временное пользование. ... примерно в 11 часов к ней пришел ФИО1 поблагодарил ее и вернул ей ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего ушел. Она не интересовалась у него, какие операции он выполнял по ее карте. (л. д. 118-119)

- показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что о том, что с ФИО1 знакома с ..., так как работала у него на обувном предприятии, а также она была с ним в отношениях. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, р/с №, открытый по адресу: .... ... ей на абонентский номер позвонил ФИО1 и сказал, что в скором времени переведет ей на банковскую карту денежные средства в размере 10 000 рублей в счет долга по кредиту, так как она брала данный кредит по его просьбе. Она никогда не интересовалась, откуда ФИО1 берет денежные средства, и этот раз был не исключением. О том, что он перевел денежные средства, которые похитил у Потерпевший №1, ей известно не было. (л.д. 137-138)

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у Потерпевший №1 были изъяты: банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1, выписки по указанной банковской карте, скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». (л. д. 82-89)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены: банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1, выписки по указанной банковской карте, скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». (л. д. 90-100)

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у В были изъяты: банковская карта №, открытая на имя В, выписки по указанной банковской карте (л. д. 123-127)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены: банковская карта №, открытая на имя В, выписки по данной банковской карте (л. д. 128-131)

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у А были изъяты: банковская карта №, открытая на ее имя, выписки по указанной банковской карте. (л. д. 142-148)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены: банковская карта №, открытая на имя А, выписки по данной банковской карте. (л. д. 149-154)

- чистосердечным признанием, принятым ... от ФИО1, который сообщил о том, что ... он похитил денежные средства в размере 40 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 50)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. 

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения преступления в отношении электронных денежных средств, как вменённый излишне. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой суд признает чистосердечное признание (л.д.50), данное подсудимым в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно норм ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагая, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 101, 132, 155) – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: