Дело № 1-8/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 08 февраля 2024 г.

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Басовской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Ильиной А.И.,

подсудимого ФИО1., защитника адвоката Шпаковского Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [иные данные]

ранее судимого 10 марта 2023 г. Алданским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 01.07.2023.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.07.2023 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее в указанный период времени ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с деревянного стола, расположенного во дворе указанного дома, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13» модель «SM-A135F/DSN» IMEI1 [Номер], IMEI2 [Номер], принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 8000 рублей, являющийся для последней значительным материальным ущербом. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство. 

Адвокат Шпаковский Р.И., выступая в защиту подсудимого, поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Ильина А.И., в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие на особом порядке рассмотрения дела не возражала, просила строго не наказывать, телефон ей не нужен. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 характеризуется посредственно. С вывод УУП о том, что ФИО1 характеризуется отрицательно, судом отклоняется, поскольку данный вывод сделан на погашенных судимостях ФИО1

На учете у врача нарколога и у врача психиатра ФИО1 не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО1, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый может нести ответственность за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не усматривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, так обстоятельство отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указывал об обстоятельствах, способе хищения имущества у потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, и то, что похищенное имущество в ходе следствия возвращено, положительную характеристику с места работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее желание строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Так, из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, из пояснений подсудимого в суде следует, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления. На основании изложенного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельств, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 судим, совершил деяние в период не погашенной судимости по предыдущему приговору. Вместе с тем, наличие непогашенной судимости по приговору от 10 марта 2023 г не образует рецидив преступлений. Альтернативные виды наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, и принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи, суд не назначает полагая, что они не достигнут целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты в ходе отбытия основного наказания. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В виду наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным по настоящему делу применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на осужденного обязанностей. 

В целях исполнения приговора суда, мера пресечения ФИО1 – заключение под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: имущество, Потерпевший №1 возвращенное на ответственное хранение, разрешить использовать по своему усмотрению.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного. Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – трех лет лишения свободы без ограничения свободы. 

С применением ст. 73 УК РФ наказание признать условным с испытательным сроком на два года. 

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в сроки указанные этим органом; не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключение под стражей отменить, освободив ФИО1 из под стражи в зале судебного заседания. 

Избрать ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, по вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки Samsung Galaxy A13 в накладном чехле черного цвета и симкартой оператора «Мегафон» возвращенной Потерпевший №1 разрешить использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом особенностей, установленных ст. ст. 316-317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Степанов