Копия Дело ***

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

02 мая 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. с участием прокурора Кузнецова К.А. подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Чусовитиной Т.Б., осуществляющей защиту по назначению при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, *** г.р., уроженца ***, гражданство РФ, с основным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им на территории ГО «город Лесной» при следующих обстоятельствах.

*** с 10 час. до 19 час. ФИО1 на законных основаниях находился в гостях у ранее знакомого Н.А.В. в квартире, расположенной по адресу: ******. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел на одной из полок в центральной секции мебельной стенки единственной комнаты квартиры банковскую карту АО «Газпромбанк» на имя Н.А.В. с числовым кодом доступа к ней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел с помощью указанной банковской карты похитить с лицевого счета Н.А.В. денежные средства. ФИО1 взял указанную банковскую карту на имя последнего, прошел к банкомату *** LESNOY ***, расположенному по адресу: ***, где с ее помощью, совершил одну операцию по обналичиванию денежных средств в размере *** рублей с лицевого счета Н.А.В. ***, тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Н.А.В., исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенных денежных средств значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Потерпевший Н.А.В. не возражает против особого порядка.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Объем похищенного имущества признается судом доказанным в размере *** рублей, который является значительным ущербом для потерпевшего Н.А.В. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к преступлению средней тяжести; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме; отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства (раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб в полном объеме, удовлетворительную характеристику по месту жительства), в том числе требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На состояние здоровья подсудимый в судебном заседании жалоб не заявлял.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании, одной из причин, способствовавших совершению преступления ФИО1, стало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Наличие данного обстоятельства, отягчающие наказание, исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательствах не имеется.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в размере *** рублей в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309, 314-316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 400 часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Процессуальные издержки по делу в сумме *** рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья подпись Т.В.Саркисян

Копия верна:

Судья Т.В.Саркисян