Судья Аверинова А.Д. Дело №21-32-АК-2025г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 4 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе МУП «Курскводоканал» на постановление заместителя начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов министерства природных ресурсов Курской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО2 №78/03/24 от 15 августа 2024 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.08.2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Курскводоканал»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов министерства природных ресурсов Курской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО2 №78/03/24 от 15 августа 2024 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.08.2024 года) МУП «Курскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Курскводоканал» обжаловало его в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 4 декабря 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба МУП «Курскводоканал» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на отсутствие в действиях МУП «Курскводоканал» состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника МУП «Курскводоканал» по доверенности – ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО4, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством РФ, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В силу ч.2, 3 ст. 22 ФЗ «Об охране окружающей среды» расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 данного закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 названного Федерального закона.

Согласно подп. 6 п. 2 Постановления № 2398 с 01.01.2021 года введен дополнительный критерий отнесения объектов ко II категории НВОС: по сбору и обработке сточных вод в части, касающейся очистки сточных вод централизованных систем водоотведения (канализации) (с объемом менее 20 тыс. куб. метров отводимых сточных вод в сутки).

В соответствии с п.1 ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.2 ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Пунктом 1 статьи 39 названного закона установлено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно п. 1 ст.67.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды. В случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов в обязательном порядке разрабатывается и утверждается программа повышения экологической эффективности.

План мероприятий по охране окружающей среды включает в себя перечень мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц. Программа повышения экологической эффективности включает в себя перечень мероприятий по реконструкции, техническому перевооружению объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц (пункт 2 статьи 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований, в том числе при реконструкции, эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой города проверки 21.06.2024 г. в период времени с 12 час до 13 час было установлено, что сеть ливневой канализации с кадастровым номером № является муниципальной собственностью МО «город Курск», передана в хозяйственное ведение МУП «Курскводоканал».

Согласно сведениям публичной кадастровой карты и ЕГРН выпуск сточных вод по сети ливневой канализации с кадастровым номером № осуществляется в реку Тускарь в районе площади Добролюбова г. Курска (набережная «Утиный остров») (координаты места сброса сточных ливневых вод из трубы р. Тускарь - 57.722564 СШ36.191 ВД), при этом установлено и не отрицалось, что в момент проверки был осуществлен сброс ливлевых вод. 

МУП «Курскводоканал» осуществляет деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе осуществляет текущий и капитальный ремонт, находящихся на балансе предприятия инженерных систем и сооружений водоснабжения и водоотведения, а также оказания услуг водопровода и канализации населению и другим потребителям. 

Однако, у МУП «Курскводоканал» отсутствуют нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект р.Тускарь. 

Факт совершения административного правонарушения и вина МУП «Курскводоканал» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2024 года, решением о проведении проверки от 19.06.2024 года №394, актом проверки соблюдения федерального законодательства от 21.06.2024 года, выпиской из ЕГРН от 31.05.2024 года №КУВИ-001/2024-147023370, уставом, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия МУП «Курскводоканал» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями КоАП РФ и законодательством об охране окружающей среды.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях МУП «Курскводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и их доказанности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях МУП «Курскводоканал» состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении МУП «Курскводоканал» к административной ответственности и назначении административного наказания, в том числе по аналогичным доводам, которые проверены судом первой инстанции не имеется.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательств, принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении МУП «Курскводоканал» к административной ответственности. 

Вопрос о наличии вины МУП «Курскводоканал» в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административном органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, являлись предметом проверки суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении МУП «Курскводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание МУП «Курскводоканал» за правонарушение предусмотренное статьей 8.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 4 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе МУП «Курскводоканал» на постановление заместителя начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов министерства природных ресурсов Курской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО2 №78/03/24 от 15 августа 2024 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.08.2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Курскводоканал», оставить без изменения, жалобу директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина