Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 февраля 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной банковской карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по нему кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита 600000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации и полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 733508 рублей 29 копеек, из которых: 599999 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 106026 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 27482 рубля 14 копеек – неустойка. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 733508 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5267 рублей 54 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Пояснил, что не согласен с расчетом, представленным истцом, поскольку 05 октября обращался в Банк с заявлением о приостановлении начисления процентов в связи с нетрудоспособностью. Свой расчет представить не может, так как ему не был предоставлен расчет, а ознакомиться с материалами дела с 28 января он не мог, поскольку у него проблемы со здоровьем. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России Visa Gold ТП-1К (л.д. 6). 

Банк принял, акцептовал данную оферту, путем предоставления ответчику кредитной карты Visa Gold ТП-1К № с лимитом кредита 600000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Условия заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» Договора содержатся как в Заявлении заемщика, так и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в соответствии с указанием в Заявлении являются неотъемлемой частью Договора. Согласно Заявлению заемщик был ознакомлен с указанными Условиями и Тарифами, что подтверждается его подписью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен Договор, согласованы все его существенные условия.

Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых (л.д.15).

В соответствии с Условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления).

Таким образом, Банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчёту сумма задолженности по счету кредитной карте № составляет 733508 рублей 29 копеек, из которых: 599999 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 106026 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 27482 рубля 14 копеек – неустойка.

Проверив данный расчёт, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. 

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о не предоставлении истцом расчета задолженности, поскольку истец в материалы дела представил полный расчет задолженности по договору (л.д.12-13), а также выписку о движении денежных средств по лицевому счету карты (л.д.9-12), из которых усматривается образование задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере. Кроме того, оспаривая расчет истца, ответчик не представил суду свой расчет задолженности и доказательства, подтверждающие его правомерность.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что им в октябре 2018 года было подано в банк заявление о расторжении договора и приостановлении начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, по его мнению, такие проценты не подлежат начислению с момента соответствующего обращения в банк.

Такие доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

Так, в силу положений ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора допускается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут либо в случае существенного нарушения договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных кодексом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выпустив на имя ответчика кредитную карту Сбербанка России Visa Gold ТП-1К и открыв кредитную линию путем предоставления кредитных денежных средств. Доказательств неисполнения со стороны истца условий договора стороной ответчика не представлено.

Право расторжения кредитного договора со стороны должника в связи с отсутствием денежных средств для его исполнения действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с их условиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, если иное не предусмотрено законом либо договором.

При заключении договора истец ознакомился с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.15-18), подписал данные условия без возражений, размер процентов за пользование кредитом не оспаривал. Данными индивидуальными условиями также не предусмотрено право должника отказаться от исполнения обязательств по возврату кредита, а также процентов, начисляемых на сумму кредита.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором, для расторжения договора и освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательству иного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 733508 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 5267 рублей 54 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 733508 рублей 29 копеек, из которых: 599999 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 106026 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 27482 рубля 14 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5267 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская