№ 1-206\2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» мая 2017 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В., 

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Клевцова А.Г., Кожановой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

Дата обезличена> приговором Центрального районного суда 

<

...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

Дата обезличена> апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор от 

<

Дата обезличена> изменен: в резолютивной части приговора указание на то, что ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, 

<

Дата обезличена> освобожденного по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, каждый, совершили 3 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были ими совершены при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> примерно в 09 часов 20 минут, находясь в 

<

...>, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, тайно похитили из зала телевизор «

<

данные изъяты>, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего 

<

Дата обезличена> примерно в 21:00 час, действуя единым преступным умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, из кухни тайно похитили микроволновую печь «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также, 

<

Дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут, находясь в 

<

...>, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, тайно похитили из зала телевизор «

<

данные изъяты>, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из кухни микроволновую печь «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, 

<

Дата обезличена> примерно в 23:00 часа, находясь в 

<

...> по 

<

...> 

<

...>, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, тайно похитили из зала телевизор «

<

данные изъяты>», в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащий Потерпевший №3, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УК РФ, подсудимые ФИО1, ФИО2, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью, заявив, что поддерживают заявленные ими ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что им известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства она согласна. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что им понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. На строгом наказании подсудимых не настаивали с учетом возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 по 3-м эпизодам по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждого, и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимыми ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 и ФИО2, понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и они сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и ФИО2, каждого, по 3-м эпизодам по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и также квалифицирует действия каждого по каждому из 3-х эпизодов, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласие подсудимых с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Согласно представленным материалам, ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершили три корыстных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, положительные данные о личности, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, изобличил соучастника совершенных преступлений, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, явку с повинной по эпизоду кражи у Потерпевший №2 (том 1 л.д. 117), у Потерпевший №3 (том 1 л.д. 229),возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, как указано в обвинительном заключении, может быть признано совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсуждая данное обстоятельство, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, из описательной части обвинительного заключения не следует, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективными данными, свидетельствующими о данном факте, материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждено, заместитель главы администрации 

<

...> 

<

...> 

<

ФИО>9, характеризуя ФИО1, указала, что последний в употреблении спиртных напитков замечен не был. 

С учетом изложенного, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

ФИО2 совершил три умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести, судимости не имеет, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО2 полностью согласился, явки с повинной по эпизодам кражи у Потерпевший №2 (том 1 л.д. 125), Потерпевший №3 (том 1 л.д. 233),возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, проживание с тяжело больной матерью 

<

ФИО>10, за которой осуществляет уход. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, как указано в обвинительном заключении, может быть признано - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсуждая данное обстоятельство, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, из описательной части обвинительного заключения не следует, что ФИО2 совершил инкриминируемые ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективными данными, свидетельствующими о данном факте, материалами уголовного дела не подтверждено, УУП МУ МВД России «

<

...>» характеризуя ФИО2, на данные факты не ссылался. 

С учетом изложенного, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не применяет к ФИО1 положение ст. 62 УК РФ, поскольку в действия подсудимого установлено отягчающее обстоятельство. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 было установлено обстоятельство, смягчающее его ответственность, предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, который был ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы совершил три корыстных преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обсудив виды наказаний, предусмотренные п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, перевоспитание и исправление ФИО1 возможно будет только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, помимо наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, рассматривая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, а именно, поведение подсудимого после совершения преступления: то, что он признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, содействовал органам предварительного следствия и сразу дал правдивые признательные показания, способствовал раскрытию преступления, явку с повинной по двум эпизодам преступления; личность подсудимого, с учетом его состояния здоровья, то есть, наличия тяжелых хронических заболеваний, наличия малолетнего ребенка и желания встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета рецидива, в связи с чем определяет ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность применения условного осуждения, суд не усматривает, поскольку, будучи ранее судимым и имея непогашенную и неснятую судимость, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд преступлений, в связи с чем суд считает, что цели наказания будут достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, считает возможным не применять дополнительный вид наказания, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

При определении вида и размера назначаемого наказания ФИО2, суд принимает во внимание личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обсудив виды наказаний, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Оренбургской области, трудоспособен, но не имеет постоянного места работы и, следовательно, постоянного источника дохода, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно будет при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания. 

Принимая во внимание неоднократность и фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности каждого из подсудимых, наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений каждому из подсудимых в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год, 

- по «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на один год,

- по «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на один год, 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с «17» мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время пребывания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, - содержание под стражей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства; 

- по «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства; 

- по «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на один год четыре месяца с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время пребывания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- - телевизор «

<

данные изъяты>», в комплекте с пультом дистанционного управления, возвращенные владельцу - потерпевшей Потерпевший №3 (Том 

<

Номер обезличен> л.д. 58-59) - оставить хранить по принадлежности; 

- ключи в количестве 2 штук от 

<

...>. 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, телевизор «

<

данные изъяты>» серийный 

<

Номер обезличен>, в комплекте с пультом дистанционного управления, микроволновую печь «

<

данные изъяты>», возвращенные владельцу - потерпевшей Потерпевший №2 - оставить хранить по принадлежности; 

- ключи в количестве 2 штук от 

<

...>. 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, телевизор «

<

данные изъяты>» серийный 

<

Номер обезличен>, в комплекте с штатными (стандартными) двумя ножками и пультом дистанционного управления, микроволновую печь «

<

данные изъяты>, возвращенные владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 - оставить хранить по принадлежности; 

- договор комиссии № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между 

<

...>» и ФИО2 на реализацию телевизора «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления на сумму 

<

данные изъяты> рублей, договор комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 на реализацию микроволновой печи «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, распечатанную фотографию паспорта на 1-ом листе на имя ФИО2, страховое свидетельство (копия) обязательного пенсионного страхования 

<

Номер обезличен> на имя ФИО2, фотоизображение коробки от телевизора «

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> между 

<

данные изъяты>» и 

<

ФИО>38. на реализацию товара: СВЧ печь (микроволновка) «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, договор комиссии № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 на реализацию товара: телевизор «Supra Stv 

<

Номер обезличен>» в комплекте с пультом и ножками на сумму 

<

данные изъяты> рублей, копию справки и товарного чека согласно которых 

<

Дата обезличена> Потерпевший №1 был куплен телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; 

- договор комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между ООО «

<

данные изъяты>» и Свидетель №10 на реализацию телевизора марки «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления к нему на сумму 2 

<

данные изъяты> рублей и акт приема - передачи на комиссию Товара согласно указанного договора комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> хранящиеся при материалах уголовного дела (Том 

<

Номер обезличен> л.д. 103-134) - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Карпова О.В.