Дело № 1-187/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 мая 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя Стаценко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фетисова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- по приговору Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет. Постановлением Моршанского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 2 года, с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (измененного апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев и 12 дней заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДАТА ИЗЪЯТА, 

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в беседке во дворе домовладения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заметил на столе два золотых кольца, принадлежащих Потерпевший №1, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на их хищение, реализуя который ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, примерно в 20 часов 05 минут того же дня путём свободного доступа похитил, взяв со стола золотое кольцо, массой 5 граммов, стоимостью 26071 рубль и золотое кольцо, массой 6 граммов, стоимостью 26266 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на сумму 52 337 рублей. Положив похищенные ювелирные изделия в карман своей куртки, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии давал показания. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судом установлено, что ФИО1, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, совершил умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия данных, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения подсудимого на совершение им преступления, личности ФИО1, не состоящего на учёте у нарколога, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также признание вины. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, проживает в фактически брачных отношениях, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учётом совершения ФИО1 преступления средней тяжести против собственности, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии судимости за особо тяжкое преступление против собственности, при условном осуждении, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение иных целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении. 

При определении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он осуждён к условному наказанию.

При этом суд исходит из положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, указывающих, что в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, и разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности средней степени тяжести в период испытательного срока, назначенного за совершение аналогичного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, при этом ФИО1 злостно уклонялся от отбывания назначенного по нему наказания в виде исправительных работ, что повлекло за собой замену неотбытой части наказания лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что воспитательное воздействие назначавшегося ФИО1 ранее наказания в виде исправительных работ и условного наказания не достигло своей цели, в связи с чем считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу. Срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказание период содержания под стражей - с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: светокопии чека от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ярлыка золотой цепи хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик