Гр.дело №2-273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» сентября 2018 года р.п. Дмитриевка.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

При секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ча к ФИО5 А.овичу, Д. В.А., ФИО1, ФИО2, администрации Ярославского сельского совета 

<

адрес>, Тамбовскому отделению СБ РФ №, ТУ по 

<

адрес> ФА по управлению федеральным имуществом и встречные исковые требования ФИО5 овича, ФИО3, ФИО1 о признании наследниками принявшими наследство после смерти Д. З.Н. и признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады, компенсации по ним, компенсацию ритуальных услуг и недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд Тамбовской области, обратился ФИО5 А.ич с иском к ФИО5 А.овичу, Д. В.А., ФИО1, ФИО2, администрации Ярославского сельского совета Никифоровского района Тамбовской области, Тамбовскому отделению СБ РФ №8594, ТУ по Тамбовской области ФА по управлению федеральным имуществом о признании наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 и признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады, компенсации по ним, компенсацию ритуальных услуг и недвижимое имущество, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама, Д. З.Н. проживавшая по день смерти в селе Ярославка, Никифоровского района Тамбовской области. В состав наследственного имущества после ее смерти входит земельный участок площадью 2100кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 77,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости. Кроме этого, имеются денежные вклады, компенсации по ним, а также компенсация ритуальных услуг в ОСБ № ПАО «Сбербанк Росиии». После смерти наследодателя использует дом и земельный участок по назначению, то есть фактически принял наследство. При жизни наследодатель совершил завещание на спорное жилое помещение, которое завещал ему и сестре ФИО1 в равных долях, однако в завещании неверно указана фамилия сестры и адрес объектов недвижимости.

Ответчиком ФИО5 А.овичем были заявлены встречные исковые требования о признании наследником, признании права собственности 1/3 долю на все имущество наследодателя, Д. З.Н.. В последующем встречные исковые требования были изменены, ФИО5 А. просит признать за ним 1/4 долю на все наследственное имущество наследодателя и признать завещание ФИО4 недействительным, в связи с грубыми нарушениями, допущенными при его составлении, неверно указана фамилия одного из наследников, отсутствует адрес недвижимого имущество, лицо удостоверившее завещание, не наделено полномочиями на совершение данных действий. Исковые требования ФИО5 А., ФИО1 не признает, с исковыми требованиями ФИО3, согласен.

Ответчиком ФИО3 заявлены встречные исковые требования о признании наследником, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю всего имущества наследодателя и признании завещания ФИО4 недействительным, в связи с грубыми нарушениями, допущенными при его составлении. Исковые требования ФИО5 А., ФИО1 не признает, с исковыми требованиями ФИО5 А., согласен.

Представителем ответчика ФИО1 -ФИО5 А.овичем (действующим на основании доверенности), первоначально были заявлены встречные исковые требования о признании завещания Д. З.Н. недействительным, признании права собственности 1/3 долю спорного имущества. В последующем доверенность на представление интересов ФИО1 была отозвана. Окончательно ФИО1 просит признать ее наследником после смерти Д. З.Н. и признать за ней право собственности на 1/2 долю всего спорного имущества. Исковые требования ФИО5 ча признает. Исковые требования ФИО5 овича, Д. В.А. не признает. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5- ФИО6, действующая на основании доверенности в полном объеме поддержала требования доверителя, а именно просила признать за доверителем право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, так как это соответствует воли наследодателя, и право собственности на 1/4 долю на денежные вклады, компенсации по ним, компенсацию ритуальных услуг, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что доверитель фактически вступил в наследство, путем использования жилого дома и земельного участка, ошибки допущенные в завещании являются не существенными, воля наследодателя выражена явно и в отношении конкретного имущества, по определению которого, у сторон спора нет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 показала, что от вступления в права наследования на имущество наследодателя Д. З.Н. отказывается. Считает завещание действительным и не оспаривает его. Исковые требования ФИО5 ча и ФИО2 о признании за ними права собственности, в соответствии с завещанием, по 1/2 доли признает.

Ответчик администрация Ярославского сельского совета Никифоровского района Тамбовской области, в лице главы администрации ФИО7 в судебном заседании окончательные исковые требования ФИО5 и ФИО1 признала в полном объеме, исковые требования ФИО5 овича, Д. В.А. о признании доверенности недействительной и признании права собственности на спорное имущество не признала, по следующим основаниям. Из имеющейся в материалах гражданского дела доверенности явно и однозначно прослеживается воля наследодателя, на момент заверения доверенности, ФИО8 находилась в должности заместителя главы Ярославского сельского совета и в соответствии с Уставом, распоряжениями главы администрации осуществляла нотариальные действия, делегированные администрации сельского совета. Описка в написании фамилии ФИО1, (буква Щ и Ш) связана с техническим состоянием, печатной машинки на которой печатался текст доверенности, что прослеживается по другим документам заверенным за 2000 год. Адреса объектов недвижимости в доверенностях по состоянию на 2000 год не указывались. Согласно счетов, домовых книг, свидетельств, другого имущества, кроме указанного в завещании у ФИО4 ни до составления завещания, ни после не имелось. Завещание не отзывалось и не оспаривалось.

Ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в письменном заявлении поясняет, что спорное имущество в реестре федеральной собственности не значиться. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594, согласно представленного возражения, просит в иске к Банку отказать, в связи с тем, что он не является надлежащим ответчиком. В случае исключения Банка из числа ответчиков, полагает рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда, в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, ответчиков, представителя, свидетелей, изучив материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность спорного недвижимого имущества наследодателю подтверждается, справкой администрации Ярославского сельского совета, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу от 2009 года, сведениями о регистрации и проживании подтверждается, что Д. З.Н. проживала по указанному адресу в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме. 

Воля умершей по спорному имуществу выражена в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном заместителем главы Ярославского сельского совета 

<

адрес> ФИО9, зарегистрированной в реестре за №7. Согласно зпаещания, из принадлежащего завещателю имущества жилой дом, находящийся в селе 

<

адрес>, завещается в равных долях ФИО5 А.чу и ФИО10. Содержание ст.535 ГК РСФСР завещателю разъяснено, личность удостоверена, дееспособность проверена. Сведений об изменении либо отмене завещания, у суда не имеется.

Право наследования, предусмотренное статьёй 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, на момент удостоверения завещания наследодатель проживал в с. Ярославка, Никифоровского района, Тамбовской области, и в этом селе не было нотариуса (что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами гражданского дела).

Нормой части 4 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N4462-1 установлено, что в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района, сведения о которых направляются в территориальный орган юстиции для учета по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом юстиции.

Статья 37 Основ содержит перечень нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами, включающий, в том числе нотариальное действие по удостоверению завещаний.

Порядок совершения такими лицами нотариальных действий устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой федеральным органом юстиции (часть 3 статьи 39 Основ).

Действовавшей в период исследуемых отношений Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной 19.03.1996 г., было предусмотрено, что совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти только в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 20 этой Инструкции все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий.

Из объяснений представителя ответчика – главы администрации Ярославского сельского совета следует, что он, работая с 2000 г. главой администрации, своим распоряжением обязанности по совершению нотариальных действий возложил на заместителя главы администрации ФИО9 Согласно представленных справок нотариуса на территории Ярославского сельского совета не было, по состоянию на 2000 год, в соответствии с действовавшим законодательством сельский совет осуществлял пять нотариальных действий.

Из представленного реестра видно, что в нём зарегистрировано 17.05.2000 завещание ФИО4, как того требует приведённый выше пункт 20 Инструкции. Хронологический порядок не нарушен, реестр прошнурован и опечатан.

Согласно показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9, в 2000 году, она являлась заместителем главы администрации Ярославского сельского совета, в соответствии с действовавшим уставом и распоряжением главы осуществляла нотариальные действия и исполняла обязанности главы на время его отсутствия. Кроме нее, этим никто не занимался. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доверенностями за 2000 год, реестром. Свидетель подтвердил в судебном заседании, что заверял завещание ФИО4, личность наследодателя, была удостоверена, дееспособность проверена, тайна завещания соблюдена. Воля наследодателя была выражена и зафиксирована в завещании ясно. Фамилия наследника ФИО1 в завещании была написана через букву «щ», в связи с особенностью печатной машинки, что прослеживается как из текста указанного завещания, так и текстов других завещаний составленных в 2000 году. В указанный период времени не все объекты недвижимого имущества имели адреса утвержденные постановлением сельского совета, поэтому имущество часто указывалось без адреса. Другого недвижимого имущества, кроме спорного, у наследодателя не было.

Доводы ответчика администрации Ярославского сельского совета и показания свидетеля после изучения реестра завещаний за 2000 год, Устава Ярославского сельского совета утвержденного 30.08.1996 года, нашли полное подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заместитель главы администрации Ярославского сельского совета Никифоровского района ФИО9, удостоверившая оспариваемое завещание, была уполномочена на совершение этого нотариального действия. Допущенная техническая описка в фамилии наследника ФИО1 и не указание адреса жилого дома, не влечет признание завещания недействительным, так как стороной не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении порядка и формы составления завещания, а его текст в полной мере отражает волеизъявление наследодателя.

Исходя из изложенного, суд считает, требования ФИО5 овича, ФИО3 о признании завещания недействительным неподлежащими удовлетворению, а требования ФИО5 ча, ФИО1 в части признания права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению и признании за ними права собственности на жилой дом по 1/2 доли за каждым. 

Рассмотрев требования ФИО5 ча, ФИО5 овича, ФИО3, ФИО1 о признании за ними права собственности на земельный участок, на денежные вклады, компенсации по ним, компенсацию ритуальных услуг, суд приходит к следующему. 

В связи с тем, что воля наследодателя на указанное имущество в завещании не выражена, представленными документами подтверждается, что все истцы являются наследниками первой очереди, на них распространяется правила наследования по закону.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ одним из способов приобретения права собственности является наследование имущества по закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований ФИО5 ча, Д. Алексея А. Д. В. А. и частичном удовлетворении требований ФИО11 в части признания за ними права собственности на земельный участок, денежные вклады, компенсации по ним, компенсацию ритуальных услуг, а именно признании за каждым из указанных наследников право общедолевой собственной в порядке наследований за ФИО4, на указанное имущество по 1/4 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования ФИО5 ча удовлетворить частично.

Признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 77,4 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/4 долю:

-земельного участка площадью 2100 кв.м., кадастровый №., расположенного по адресу 

<

адрес>, 

денежных средства на вкладах ФИО4, компенсацию по ним, а также компенсацию ритуальных услуг.

В остальной части заявленных требований отказать.

2.Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 77,4 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/4 долю: 

-земельного участка площадью 2100 кв.м., кадастровый №., расположенного по адресу 

<

адрес>, 

-денежных средства на вкладах ФИО4, компенсацию по ним, а также компенсацию ритуальных услуг.

В остальной части заявленных требований отказать.

3.Исковые требования ФИО5 овича удовлетворить частично.

Признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/4 долю: 

-земельного участка площадью 2100 кв.м., кадастровый №., расположенного по адресу 

<

адрес>, 

-денежных средства на вкладах ФИО4, компенсацию по ним, а также компенсацию ритуальных услуг.

В остальной части заявленных требований отказать.

4.Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/4 долю: 

-земельного участка площадью 2100 кв.м., кадастровый №., расположенного по адресу 

<

адрес>, 

-денежных средства на вкладах ФИО4, компенсацию по ним, а также компенсацию ритуальных услуг.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Тамбовского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2018 года.

Судья Карев О.В.