Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 5 мая 2025 года

2-499/2025

66RS0001-01-2024-008631-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцами ФИО1, ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 09.08.2019, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, 

<

адрес>, стоимостью 3 377 761,00 рублей.

Квартира продана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения данных недостатков ФИО1 обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению специалиста № от 22.07.2024 в квартире обнаружены недостатки, в результате отступления от нормативно-технической документации. 

В дополнение к заключению № специалистом произведен расчет стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков выявленных при проведении исследования специалистом, а именно: Помещение 2. Кухня. Помещение 7 Комната 2. Стоимость работ, указанных в дополнение к заключению, услуг и материалов необходимых для устранения недостатков (дефектов), выявленных в ходе исследования квартиры расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> по состоянию на дату проведения исследования с учетом округления составляет 6 403,00 руб. 

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков в квартире составляет 208 558,00 руб. (202 152,00 руб. + 6 403,00 руб.) 

Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 400000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24.07.2024 г.

Истцы указывают, что имеют право кроме неустойки, на получение с ответчика штрафа за отказ в удовлетворении претензии. Кроме того ненадлежащее исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств причинило истцам моральный вред, который истцы оценивают в 20 000,00 руб. 

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец, с учетом принятых судом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 146 119,03 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб. в равных долях, штраф в размере 5% от присужденной в пользу истцов суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000,00 руб. в равных долях, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб. в равных долях, расходы по оформлению нотариально доверенности в размере 4 010,00 руб. в равных долях, копировальные расходы в размере 1 500,00 руб. в равных долях, почтовые расходы в размере 584,00 руб. в равных долях.

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд своего представителя, который поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях исковых требований. Полагала заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, просила суд руководствоваться им при вынесении по делу решения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва на исковое заявление поддержала в полном объеме, полагала судебную экспертизу недопустимым и недостоверным доказательством. Указала, что экспертом не обоснованы объемы недостатков в виде отслоения малярного слоя, неровности, исправления, следы от абразива, раковины – не представлены фотографии с измерениями площади участка с выявленными недостатками, не обоснованы объемы недостатков в виде отслоения, вздутия и замятия на поверхности обоев – не представлены фотографии с измерениями площади участка с выявленными недостатками, а также не обоснованы объемы недостатков в виде трещин на поверхности стен и потолка – не представлены фотографии с измерениями длины трещины и ширины раскрытия трещины. Эксперт не представил схему дефектов с указанными размерами выявленных недостатков и формулы подсчета объемов работ по устранению выявленных недостатков. Недостаток указанный в п. 14 табл. №2 в виде отсутствия защитно-декоративного покрытия на верхней и нижней торцевой кромке дверного полотна ответчик устранять не обязан в виду того, что ГОСТ 475-2012 не входит в перечень нормативов, применяемых в обязательной основе, согласно постановления правительства. Эксперт не определил характер недостатков. Эксперт использует инструменты не прошедшие поверку. В приобщенном в материалах дела отзыве ответчик просил отказать истцам во взыскании неустойки, штрафа, судебной неустойки, применить ст. 333 ГУ РФ в случае их взыскания, снизить размер компенсации морального вреда до 2 000,00 руб. Указал, что на момент проведения исследования объект находился в эксплуатации около 5 лет и обязанность по удалению эксплуатационных недостатков не может быть возложена на ответчика.

Представители третьих лиц ООО "ЛСР. Строительство-Урал", ООО "Адепласт", ООО "Альтерком" в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Допрошенный в судебном заседании Эксперт ФИО4 выводы экспертизы поддержал, пояснил, что при обследовании проводилась фотофиксация недостатков и фотографии приобщены к экспертному заключению. Указал, что выявленные нарушение покрытия в виде шелушения вероятно вызваны несвоевременно удаленным обойным клеем и согласно таблице 59 правил требуют перекраски в полном объеме. Расчеты в экспертизе представлены в полном объеме. По заявлению об устранении недостатков указанных в п. 14 табл. 2 указал, что требования относительно наличия защитно-декоративного покрытия на верхней и нижней торцевой кромке дверного полотна не включен в перечень норм обязательных для выполнения. При этом он полагал, что следует нанести покрытие на торцевые кромки, поскольку дверь должна быть влагостойкой, в соответствии с требованиями ГОСТа. По возражениям ответчика по отсутствии поверки инструментов указал, что их калибровка была произведена в добровольном порядке, а в определении суда не были указаны обязательные метрологические требования к исследованию.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, считает следующее:

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцами ФИО1, ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 09.08.2019, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную в 8-ми секционном жилом доме со встроенными помещениями для велосипедов в составе Жилой застройки в границах улиц Ландау – Екатерининской – Вавилова микрорайона «Мичуринский» в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Квартира 2-х комнатная, расположена на 2 этаже, общей площадью 56.39. Строительный номер квартиры №. Цена договора составила 3 377 791,00 рубль (том 1 л.д. 7-13).

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира принята истцами. Между тем, квартира продана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Так, в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к ИП ФИО3 Согласно заключению специалиста № 185-24 от 22.07.2024 в квартире обнаружены недостатки, в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 400000 рублей.

Стоимость работ по устранению недостатков составила 202152,00 рубля.

В результате проведенного исследования, специалистом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации:

Помещение 1. 

Прихожая: Потолок. На поверхности потолка наблюдаются исправления, выделяющиеся на общем фоне, полосы, раковины. 

Помещение 2: Кухня. Потолок. На поверхности потолка наблюдаются исправления, выделяющиеся на общем фоне, полосы, царапины, трещины. Стены. На поверхности стен наблюдаются морщины, расхождение обоев. 

Помещение 3: Комната 1 потолок. На поверхности потолка наблюдаются исправления, выделяющиеся на общем фоне, полосы, царапины, трещины. Стены. На поверхности стен наблюдаются морщины, расхождение обоев. Дверной блок. Наблюдается зазор в неподвижном соединении дверного блока до 0,4 мм, выявлено отклонение от вертикали коробки дверного блока до 8 мм.

Помещение 4. Туалет. Потолок. На поверхности потолка наблюдаются исправления, выделяющиеся на общем фоне, полосы. Стены. На поверхности стен наблюдаются трещины, исправления, выделяющиеся на общем фоне, полосы, царапины.

Помещение 5. Ванная. Потолок: на поверхности потолка наблюдаются исправления, выделяющиеся на общем фоне, полосы, трещина. Стены. На поверхности стен наблюдаются трещины, исправления, выделяющиеся на общем фоне, полосы, царапины. Дверной блок. Наблюдается отслоение ламинации дверного блока. Дверной блок не влагостойкий

Помещение 6 коридор. Потолок. На поверхности потолка наблюдаются исправления, выделяющиеся на общем фоне, полосы, царапины, трещины. Стены На поверхности стен наблюдаются морщины, доклейка обоев, трещина. Выявлены неровности плавного очертания поверхностей стен: до 5 мм (стена с дверьми в ванную и туалет.

Помещение 7. Комната 2. Потолок. На поверхности потолка наблюдаются исправления, выделяющиеся на общем фоне, полосы, царапины, трещины.

Стены: на поверхности стен наблюдаются морщины. Оконный блок. Наблюдается отклонение от вертикали оконного блока до 4 мм.

Также 29.08.2024 ИП ФИО3 было составлено дополнение к заключению специалиста, в котором указано, что согласно Заключению № 185-24 от 22.07.2024 специалистом установлено, что качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры составляет 202 152,00 руб. По помещении 2. Кухня. Дверной блок. Наблюдается перепад лицевой поверхности полотна, Помещение 7 Комната 2. Дверной блок. Наблюдается перепад лицевой поверхности полотна. Стоимость работ, услуг и материалов необходимых для устранения недостатков составляет 6 406,00 руб.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Суд соглашается с позицией истца о распространении на его правоотношения с ответчиком также Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение судебной строительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено производство эксперту ИП ФИО4. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от 27.03.2025 им сделаны следующие выводы (том 2 л.д. 4-102):

В 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, имеются строительные недостатки (отступления от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, СНиПов, СА, ГОСТов, обязательных для применения), указанные в иске.

Для устранения выявленных строительных недостатков и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, проектной документации на строительство дома, объекта долевого строительства – квартиры, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, в соответствии с Ведомостью объемов работ Таблица 3 (лист 43-45 настоящего заключения).

Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень недостатков и их классификация представлены в Таблице №2.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире составляет 146 119,03 руб., согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №1).

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена дефектная ведомость (ведомость объемов работ) Таблица 3 (лист 43-45 настоящего Заключения), учитывающая виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненном в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. № 421/пр. Локальный сметный расчет составлен базисно-индексным методом с применением Территориальных единичных расценок, действующих на территории Свердловской области на дату проведения экспертизы.

В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы заключения. Указал, что при обследовании проводилась фотофиксация недостатков и фотографии приобщены к экспертному заключению. Указал, что выявленные нарушение покрытия в виде шелушения вероятно вызваны не вовремя удаленным обойным клеем и согласно таблице 59 правил требуют перекраски в полном объеме. Расчеты в экспертизе представлены в полном объеме. По заявлению об устранении недостатков указанных в п. 14 табл. 2 указал, что требования относительно наличия защитно-декоративного покрытия на верхней и нижней торцевой кромке дверного полотна не включен в перечень норм обязательных для выполнения. При этом он полагал, что следует нанести покрытие на торцевые кромки, поскольку дверь должна быть влагостойкой, в соответствии с требованиями ГОСТа. По возражениям ответчика по отсутствии поверки инструментов указал, что их калибровка была произведена в добровольном порядке, а в определении суда не были указаны обязательные метрологические требования к исследованию.

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку оно состалено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений.

При этом, ходатайств о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлено, Заключение судебной экспертизы является полным обоснованным. Эксперт в судебном заседании ответил на все вопросы, поставленные сторонами и судом. Доказательств иного ответчиком не представлено. Доводы ответчика о эксплуатационном характере недостатков допустимыми и достоверными доказательствами не повреждаются.

На основании изложенного, суд считает установленным факт недостатков строительных и отделочных работ, в связи с чем, с ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу истца подлежит взысканию расходы по устранению недостатков квартиры в размере 146 119,03 руб., по 73 059,51 в пользу каждого истца.

При этом заключения ИП ФИО3 не могут быть положены в основу решения, поскольку объем выявленных недостатков является завышенным.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. 

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, неоднократное подтопление квартиры истца вследствие некачественного строительства кровли, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (по 5 000,00 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч. 3 ст. 10 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С иском о возмещении расходов на устранение недостатков истцы обратились к ответчику 1309.2024, то есть после введения моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Таким образом, штраф взысканию не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просят возместить им за счет ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000,00 руб. в равных долях, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб. в равных долях, расходы по оформлению нотариально доверенности в размере 4 010,00 руб. в равных долях, копировальные расходы в размере 1 500,00 руб. в равных долях, почтовые расходы в размере 584,00 руб. в равных долях. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку связаны с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на составление заключения специалиста подлежит взысканию в размере 40 000,00 руб. в пользу истца ФИО1, поскольку согласно кассового чека от 24.07.24 данные расходы были понесены им.

Истцы просят возместить за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей в равных долях в пользу каждого истца. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характер и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, участия в судебном заседании, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 40000 рублей (по 20 000,00 руб. в пользу каждого истца) с учетом качества предоставленных услуг, количества судебных заседаний, судебной практикой. 

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истцом расходы по оформлению доверенности в размере 4010,00 руб. (по 2005 рублей в пользу каждого истца, копировальные расходы в размере 1500,00 руб. (по 750 рублей в пользу каждого истца), и почтовые расходы в размере 584,00 руб. (по 292 рубля в пользу каждого истца).

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 8383,57 рублей. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований и иных доводов сторонами не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 73059,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2005 рублей, копировальные расходы в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 73059,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2005 рублей, копировальные расходы в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» государственную пошлину в доход бюджета в размере 8383,57 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова