№ 2а-560/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 02 мая 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Подволоцкой В.В.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области об оспаривании постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывающий в исправительном учреждении общего режима ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления начальника от 17.03.2017 о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. 

В обоснование требований указав, что данное взыскание нарушает его права, поскольку ему не предоставили достаточное время для сбора в ШИЗО, по состоянию здоровья ему нахождение в штрафном изоляторе противопоказано, при водворении в ШИЗО он не был осмотрен врачом, характер совершенного нарушения не соответствует тяжести наложенного на него взыскания, в связи с чем просит признать незаконным постановление от 17.03.2017.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявление поддержал, показав, что факт совершения дисциплинарного проступка не оспаривает. При помещении в ШИЗО врач его не осматривал. Полагает, что запись врача об удовлетворительном состоянии здоровья является фиктивной. 

Представитель ответчика администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 с иском ФИО1 не согласен. Пояснил, что 17.03.2017 в ходе обхода помещений отряда №4 было обнаружено заправленное спальное место не по образцу, меры по устранению недостатка ФИО1 не принял. На заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 вину признал, на основании постановления начальника в силу ч.3 п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка ФИО1 был водворен в штрафной изолятор. ФИО1 имеет пять взысканий, поэтому постановление о водворении в штрафной изолятор соответствует характеру и степени нарушения, а также личности истца. Нарушений срока привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется, взыскание исполнено немедленно.

Представитель з.лица УФСИН России по Вологодской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, истцом не представлено доказательств нарушения прав и свобод оспариваемым постановлением.

Свидетель Д.В. показал, что он является начальником мед.части ИК-3 17.03.2017 перед водворением в ШИЗО ФИО1 был им осмотрен. На момент осмотра состояние удовлетворительное, противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе не установлено.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что к осужденному к лишению свободы ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 17 марта 2017 года, за нарушение ч.3 пункта 16 главы 111 Правил внутреннего распорядка были применены меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Основанием для применения к ФИО1 указанных мер дисциплинарного воздействия послужил отказ ФИО1 по требованию сотрудника ФКУ ИК-3 заправить спальное место по образцу.

Суд отмечает, что сам факт нарушения положений ПВР ФИО1 не оспаривает. 

В этот же день, постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 17.03.20147 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. 

При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был соблюден, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, порядок применения данной меры взыскания.

Вопреки доводам административного истца, в соответствии с ч. 4. ст. 117 УИК РФ, водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья, то есть непосредственно перед водворением.

Перед водворением ФИО1 был осмотрен медицинским работником, что подтверждается медицинским заключением от 17.03.2017 и отметкой в медицинской карте осужденного. На момент осмотра состояние удовлетворительное, противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе не установлено.

Вид и размер меры наказания ФИО1 определены начальником исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, его состояния здоровья (согласно медицинскому заключению противопоказаний к помещению в штрафной изолятор не выявлено), соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения. По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения от осужденного ФИО1 были затребованы объяснения, от дачи которых он отказался, о чем составлен соответствующий акт от 17 марта 2017 года.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае оснований для удовлетворения административного иска не имеется, постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор является законным и обоснованным, права и законные интересы истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 17 марта 2017 года о водворении в штрафной изолятор, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова

...