№ 1 - 21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Первомайск 

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ильина В. В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О. Н., 

подсудимого – ФИО2, 

защиты в лице адвоката Первомайской адвокатской конторы Нижегородской области Цылиной А. П. (ордер № 68745 от 11.07.2018 г.),

потерпевшего – ФИО1.,

при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2018 года около 13 часов ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> В указанное время к ФИО2 пришел в гости его знакомый ФИО1, у которого при себе имелся принадлежащий ему планшет марки «

<

данные изъяты>». После чего ФИО2 совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, положив принадлежащий ему планшет марки «

<

данные изъяты>» на полку шкафа в указанном доме, уснул. В тот же день около 19 часов у ФИО2 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение планшета марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего гр. ФИО3, и находящегося на полке шкафа в данном доме. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки шкафа, расположенной в комнате указанного дома 

<

данные изъяты> похитил планшет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО1., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, тем самым совершив кражу планшета, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, свою вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель – заместитель Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калинина О. Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший ФИО1., которому в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защита – адвокат Цылина А. П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Изменений квалификации содеянного не требуется.

Право подсудимого ФИО2 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ). Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО2 является субъектом преступления, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: планшет марки «

<

данные изъяты>», коробка от планшета марки «

<

данные изъяты>» - выданы потерпевшему ФИО1 под расписку (л. д. 55).

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает заявление ФИО2 о совершенном преступлении при получении от него объяснения (л. д. 34-36), которое признаёт как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и как было установлено в судебном заседании было дано ФИО2 добровольно, без принуждения и угроз, до возбуждения уголовного дела, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на стадии предварительного следствия добровольно представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, что предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не усматривает, при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, следовательно, при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 необходимо применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характеризующий материал на ФИО2:

- согласно требования из ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО2 не судим (л. д. 112);

- согласно характеристики из отдела полиции дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский», ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 147);

- согласно справок из МБУЗ НО «Первомайская ЦРБ», ФИО2 на учете по месту жительства у психиатра не состоит, на учете в наркологическом кабинете не состоит (л. д. 149).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, положение ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, без применения требований ст. 64 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно и без реального отбывания наказания, что позволяет применить в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным в отношении подсудимого не назначать.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг защитника Цылиной А. П. взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья В. В. Ильин