РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., 

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 В.ча к комитету по управлению имуществом города Саратова об определении наследственной массы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил установить наследственную массу после умершей 

<

Дата> 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в доме 

<

адрес>

Право собственности истца на жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 декабря 2010 года после умершего 

<

Дата> года отца 

<

данные изъяты> выданного нотариусом нотариального округа город Саратов и Саратовской области, а также договора дарения недвижимости от 

<

Дата> 

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на 122/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Указанное имущество принадлежало 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата> года, по которому отец истца унаследовал 2/6 долевой имущества умершей 

<

Дата> года 

<

данные изъяты>

Наследственное имущество после 

<

данные изъяты>. состояло из 50/100 долей жилого дома, остальная часть наследства перешла к 

<

данные изъяты>

В последствии дом увеличен за счет пристройки, однако нотариусом при выдаче свидетельства о наследстве после умершей 

<

данные изъяты>. не учтено, что ее право собственности на 50/100 долей жилого дома определено решением Заводского районного суда города Саратова от 20 сентября 1985 года, а именно: на две комнаты площадью 15 и 11 кв. м, места общего пользования.

При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после 

<

данные изъяты> нотариусом указаны реальные доли как идеальные. 

Фактический размер принадлежащей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности составил 22/100 доли, то есть 35 кв. м.

Ссылался, что фактически жилой дом имеет общую площадь 157,3 кв. м, состоит из трех квартиры, в том числе квартиры 

<

№> общей площадью 35 кв. м. 

Отец истца – 

<

данные изъяты> унаследовал 1/2 долю в наследственном имуещстве после 

<

данные изъяты> а именно – квартиры 

<

№> 

Решением Завосдкого арйонного суда города саратова от 17 декбаря 2004 года 

<

данные изъяты> передана в сосбвтенность изолированная часть дома, жилой площадью 26,3 кв. м, общей полезной площадью 52,6 кв. метров, состоящую из двх жилых комнат 15 и 11,3 кв. м, подвала, холодной пристройки Литер Б и постройки хозяйственного назначения.

Тем самым наследственная масса после 

<

данные изъяты> была увеличена в полном объеме передана 

<

данные изъяты> в нарушение прав 

<

данные изъяты>

Общий размер наследственной массы 

<

данные изъяты>. – это квартира 

<

№> площадью 56,2 кв. м и 1/3 доля в квартире 1 площадью 35 кв. м. 

Полагал, что имеет право на определение наследственного имущества 

<

данные изъяты>. в размере 66/300 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным доводам.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником (61/300 доля в праве общей долевой собственности) на жилой дом с двумя сараями (а1, б5), колодцем, наружными сооружениями, общей площадью 157,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора дарения недвижимости от 11 июля 2014 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 15 декабря 2010 года. 

Согласно решения Заводского районного суда г. Саратова от 20 сентября 1985 года за ФИО2 признано право собственности на 2/6 доли, за 

<

данные изъяты>. на 1/6 долю домовладения по адресу: 

<

адрес>. Произведен реальный раздел домовладения 

<

№> по 

<

адрес> между собственниками 

<

данные изъяты>. выделены комнаты 15 кв.м. и 11.3 кв.м общей площадью 26,3 кв.м., сени с подвалом под ними, сарай с погребом и дворовая уборная, закреплено за ней право собственности на 50 /100 долей домовладения и закреплен земельный участок площадью 251 кв.м. (

<

адрес>). 

<

данные изъяты>. выделена комната размером 12,6 кв.м. с подвалом под ней, подвал, кухню с отопительным котлом, закреплено за ним право собственности на 24/100 доли домовладения. 

<

данные изъяты>. выделены комнаты размером 10,5 кв.м. и 3,3 кв.м. общей площадью 13,8 кв.м., часть пристройки с подвалом под ней, сарай, гараж, право собственности на 26/100 долей домовладения.

На основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2004 года 

<

данные изъяты> наследнице после умершей 

<

данные изъяты> была выделена в натуре 4/6 от 50/100 долей в праве общей собственности на дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> передана в ее собственность изолированная часть дома жилой площадью 26,3 кв.м., общей полезной площадью 52,6 кв.м., состоящая из двух комнат, площадью 15,0 кв.м. и 11,3 кв.м., подвала под ними, холодной пристройкой Литер Б и постройки хозяйственного назначения сарай кирпичный Литер Б5, погреб кирпичный, наружное сооружение, соответствующей ее доли. Определен порядок пользования земельным участком, передав в пользование 

<

данные изъяты> земельный участок, площадью 251 кв.м. в границах, прилегающих к изолированной части дома, состоящей из жилых комнат 15,0 кв.м. и 11,3 кв.м., расположенной на земельном участке, общей площадью 600 кв.м. 

На основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Саратова от 18 мая 2006 года, 

<

данные изъяты> выделена в натуре из общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> доля в размере 55/100 долей, передана в ее собственность изолированная часть дома, общей полезной площадью 66,1 кв.м., состоящая из жилых комнат площадью 14,6 кв.м. (литер Б), 17,5 кв.м. (литер В), прихожих 5,5 кв.м., и 1,9 кв.м. (литер В), цокольного этажа площадью 26,6 кв.м. (литер ЦВ) и сарай площадью 19,4 кв.м. (литер а1), прекратив у нее право общей долевой собственности на дом.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 23 марта 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Городское бюро технической инвентаризации» об установлении площади в метрах зарегистрированной части наследственной массы, изолированной части дома с жилой комнатой 12,6 кв. м, принадлежащей наследодателю 

<

данные изъяты> по решению суда от 20 сентября 1985 года, являющейся частью наследственной массы как 24/100 долей домовладения.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 04 февраля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты> о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с долями в общей долевой собственности, о выделе в собственность ФИО1 жилого помещения – квартиры 

<

№> состоящей из жилой комнаты площадью 12,4 кв. м, коридоров, туалета, кухни, столовой, ванной комнаты, котельной и холодной пристройки, о прекращении права общей долевой собственности на 61/300 доли жилого дома.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 13 июля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> нотариусам об устранении ошибок в свидетельствах о праве на наследство.

Ранее в постановленных решениях, вступивших в законную силу, установлены наследственные массы 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

<

данные изъяты> выделены комнаты 15 кв.м. и 11.3 кв.м общей площадью 26,3 кв.м., сени с подвалом под ними, сарай с погребом и дворовую уборную, закрепив за ней право собственности на 50 /100 долей домовладения (

<

адрес>), а 

<

данные изъяты>. выделена комната размером 12,6 кв.м. с подвалом под ней, подвал, кухню с отопительным котлом, закрепив за ним право собственности на 24/100 доли домовладения (

<

адрес>), на основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Саратова от 20 сентября 1985 года, выводы которого в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при разрешении настоящего спора.

Право 

<

данные изъяты> на 122/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Правоустанавливающими документами являются: решение Заводского районного суда г.Саратова от 20 сентября 1985 года, на основании которого за 

<

данные изъяты> закреплено право собственности на 24/100 доли домовладения, дубликата свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом города Саратова ФИО3 24 сентября 1993 года по реестру № 518, на основании которого в собственность 

<

данные изъяты> поступила 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, таким образом на основании указанных правоустанавливающих документов в собственность 

<

данные изъяты>. поступила 122/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 157,3 кв.м. 

На основании ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент государственной регистрации права 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> сам зарегистрировал право собственности на 122/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и не оспаривал принадлежность ему именно такой доли.

В предъявленном наследниками решении Заводского районного суда г.Саратова от 20 сентября 1985 года, за наследодателем 

<

данные изъяты>. было закреплено право собственности на 50/100 долей домовладения, и определен порядок пользования комнатами. 

<

данные изъяты> принадлежало на праве общей долевой собственности 50/100 долей

<

данные изъяты> – 24/100 доли жилого дома, поэтому нотариус выдала свидетельство о праве на наследство на идеальную долю, то есть ту долю, которая принадлежала наследодателю на праве собственности. 

В справке БТИ от 13 августа 1993 года также было отражено увеличение площади жилого дома. 

В этом случае согласно ст.125 ГК РСФСР, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличил за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перепланировки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования помещениями в нем подлежит соответственному изменению. 

Согласно ст.124 ГК РСФСР, если соглашения между участниками общей долевой собственности на жилой дом о порядке пользования обособленными помещениями дома (квартирами, комнатами) в соответствии с долями участников нотариально удостоверено и зарегистрировано в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, то оно обязательно и для лица, которое впоследствии приобретает долю в общей собственности на этот дом. 

Нотариус, выдавая свидетельство о праве на наследство, не имеет право изменить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поэтому свидетельство о праве на наследство выдается на идеальную долю. 

ФИО1 зарегистрировал вышеуказанное свидетельство о праве на 1/6 долю жилого дома в Бюро технической инвентаризации. 

На момент выдачи свидетельства о праве на наследство регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляли органы технической инвентаризации в соответствии с п.4,5 Постановления Совета Министров СССР № 136 от 10 февраля 1985 года «О порядке государственного учета жилищного фонда». 

После получения свидетельства о праве на наследство после умершей 

<

данные изъяты>., ее наследники – 

<

данные изъяты> соглашения о порядке пользования либо о разделе принадлежащей им на основании свидетельства о праве на наследство доли дома не составляли. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Избранный истцом способ защиты права не свидетельствует, что их удовлетворение может повлечь восстановление возможно нарушенного его права.

Более того, истцом не указано, в чем нарушение, по его мнению, прав со стороны ответчика КУИ города Саратова. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1 к КУИ города Саратова.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В.ча к комитету по управлению имуществом города Саратова об определении наследственной массы в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 27 июня 2023 года.

Судья А.И. Февралева