Дело № 2-2076/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июля 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж №, блок №, заключенного между ФИО3 и ФИО2; включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание: гараж, общей площадью 19,2 кв.м., площадью по наружному обмеру 21,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> блок №, гараж №; признании права собственности на ? долю нежилого здания: гараж (гаражный бокс), общей площадью 19,2 кв.м., площадью по наружному обмеру 21,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> блок №, гараж № в границах земельного участка с кадастровым номером № в порядке наследования по закону. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - ФИО3 Брак между истцом и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно справке нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме истца, супруги умершего ФИО3, наследником, обратившимся к нотариусу, является его сын ФИО2 Иных наследников у умершего ФИО3 не имеется. Однако во внесудебном порядке истцу оформить за собой право собственности в порядке наследования по закону на имущество умершего ФИО3 не представляется в силу следующего. На день открытия наследства в фактическом пользовании умершего ФИО3 имелось нежилое здание - гаражный бокс, находящийся по адресу: 

<

адрес> блок №, гараж 5. Решением Исполкома Чеховского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был утвержден в списке членов гаражно-строительного кооператива 

<

данные изъяты> - ему было предписано установить гараж по типовому проекту с соблюдением всех технических норм и правил. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСПК 

<

данные изъяты> ФИО3 является членом ГСПК 

<

данные изъяты> ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс, находящийся по адресу: 

<

адрес> блок №, гараж 5. Паевые взносы ФИО3 выплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках, а также о зарегистрированных правах ФИО3 на спорный объект недвижимости - гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> гараж №, блок № Также в настоящее время ответчик ФИО2 пытается единолично претендовать на указанное недвижимое имущество, ссылаясь на заключенный между ним и умершим ФИО3 договор купли-продажи спорного гаража, находящегося в ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, гараж №, блок №. Считает, спорным факт заключения указанного договора купли-продажи, а также волеизъявление ФИО3 на отчуждение принадлежащего ему гаража сыну на возмездных условиях. Кроме того, указанный договор купли-продажи не соответствует требованиям закона - в нем отсутствуют сведения о месте, дате заключения договора. Также в установленном законом порядке не была произведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении указанного объекта недвижимости. Из технического заключения № усматривается, что здание гаража, находящегося ранее в фактическом пользовании наследодателя ФИО3, назначение: нежилое, площадью по наружному обмеру 21,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой капитальный гараж, расположенный на территории организованного гаражно-строительного кооператива 

<

данные изъяты> в районе профилактория завода 

<

данные изъяты> Исследуемый гараж располагается в ряду гаражной застройки, находится в середине ряда гаражной застройки. Специалист указывает, что исследуемое здание гаража, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> находившееся ранее в фактическом пользовании наследодателя ФИО3, расположено в границах земельного участка, учтенного в Росреестре под кадастровым номером (КН) № Земельный участок с КН № согласно сведениям Росреестра имеет площадь 46 118 кв.м., относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «под размещение гаражно-строительного кооператива». Площадь исследуемого гаража по наружному обмеру составляет 21,7 кв.м.; внутри строения гаража располагаются 1 помещение, общей площадью 19,2 кв.м. (6,14 м х 3,12 м). Под всем строением гаража имеется подземный этаж, стены которого выполнены из железобетонных блоков. Общая площадь гаража, включающая площадь помещений надземного и подземного этажей, составляет 38,4 кв.м. Как указывает специалист в своем заключении, все строительные работы по возведению фундамента, стен, перекрытий, полов, крыши, кровли, заполнению дверных проемов, оборудованию строения инженерными коммуникациями (электроснабжением) завершены. Гараж завершен строительством и используется по назначению. По результатам визуального осмотра специалистом установлено, что все наружные ограждающие и несущие конструкции строения не имеют видимых наружных дефектов и деформаций в виде трещин, сколов, перекосов, прогибов и т.п., приводящих к необходимости прекращения эксплуатации строения. Нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при строительстве и эксплуатации гаража, находившегося ранее в фактическом пользовании наследодателя ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> гараж №, не имеется. Строительно-монтажные работы и примененные при этом конструктивные материалы, а также смонтированные инженерные системы при строительстве гаража, находившегося ранее в фактическом пользовании наследодателя ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> гараж №, назначение: нежилое, соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные решения гаража, находившегося ранее в фактическом пользовании наследодателя ФИО3, назначение: нежилое, исключают возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации строения. Состояние конструктивных элементов и инженерных систем здания, на дату проведения экспертного исследования обеспечивает безопасное пребывание граждан в нежилом здании гаража и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаража (гаражного бокса) назначением нежилое здание, площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> блок №, гараж №, находящийся в границах земельного участка с КН №; признании права собственности на 1/2 долю гаража (гаражного бокса) назначением нежилое здание, площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> блок №, гараж №, находящегося в границах земельного участка с КН № в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по доводам указанным во встречном исковом заявлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 Завещательных распоряжений при жизни ФИО3 составлено не было. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО3 является вместе с ответчицей ФИО1 В установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга и отца. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на долю автомобиля, принадлежавшего наследодателю. Помимо транспортного средства, наследодатель ФИО3 при жизни владел гаражом № блок № в ГСПК 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 участвовал в учреждении гаражного кооператива 

<

данные изъяты> организованного из числа работников 

<

данные изъяты> Право на спорный объект недвижимости в ГСПК 

<

данные изъяты> было приобретено ФИО3 на основании решения Исполкома Чеховского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым ФИО3 был утвержден в списке членов ГСК 

<

данные изъяты> и ему было выдано предписание на установку гаража. Однако наследодателем при жизни не была осуществлена регистрация спорного строения завершенного строительством в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования признала в полном объеме. Полномочия представителя на признание иска подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители 3-их лица –администрации городского округа Чехов Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 и признание встречных исковых требований представителем ответчика по встречному иску по доверенности ФИО5, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду признания ответчиками исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по первоначальному и встречному искам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж №, блок №, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание: гараж, общей площадью 19,2 кв.м., площадью по наружному обмеру 21,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> блок №, гараж №.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доле за каждым на нежилое здание: гараж, общей площадью 19,2 кв.м., площадью по наружному обмеру 21,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> блок №, гараж № в границах земельного участка с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.