Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тютюник 

<

данные изъяты>, Тютюник 

<

данные изъяты> к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований, указали на то обстоятельство, что им принадлежит каждому по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 2017 году истцы построили жилой дом, общей площадью 115 кв.м.,в том числе жилой площадью 72,5 кв.м.

Строение литер "Д" построено без соответствующих разрешений, что отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства, в связи с отсутствием разрешения на перепланировку и реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по 

<

адрес> в 

<

адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения №, 2, 2а, 3, За, 4 (1-й этаж), помещение № (мансардный этаж) литер "Д" жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям проживания соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания зданиях и помещениях».

Таким образом, самовольно возведённый жилой дом не создаёт угрозу и здоровью граждан и соответствует по условиям проживания СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

С учётом изложенного, истцы просили суд сохранить жилой дом литер "Д", расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Д", общей площадью 115,1 кв.м., в том числе жилой 72,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Реконструкция жилого дома литер "Д" произведена без соответствующих разрешений.

Согласно Уведомлению Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства, в связи с отсутствием разрешения на перепланировку и реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по 

<

адрес> в 

<

адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения №, 2, 2а, 3, За, 4 (1-й этаж), помещение № (мансардный этаж) литер "Д" жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям проживания соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Городской центр экспертиз" жилой дом литер "Д", расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным требованиям и иным нормам.

Жилой дом литер "Д", расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом изложенного, суд считает необходимым сохранить жилой дом литер "Д", расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Д", общей площадью 115,1 кв.м., в том числе жилой 72,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Тютюник 

<

данные изъяты>, Тютюник 

<

данные изъяты> к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер "Д", расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Тютюник 

<

данные изъяты>, Тютюник 

<

данные изъяты> право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Д", общей площадью 115,1 кв.м., в том числе жилой 72,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: