Дело №2-2906/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО3 о взыскании денежных средств, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО о взыскании денежных средств, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика с учетом уточнения иска расходы по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> и по оплате за природный газ 

<

данные изъяты>., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., снять с регистрационного учета ФИО в связи с утратой им права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец ФИО1 является собственником указанной выше квартиры. В квартире зарегистрирован н/л ФИО – сын ФИО2 и ФИО3, который никогда в квартире не проживал. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, выразила согласие с расчетом стороны ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 

По ходатайству стороны ответчика ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО суд к участию в деле в качестве ответчика с согласия стороны истца привлек ФИО3 

Ответчик ФИО2 в интересах н/л ФИО иск не признала в полном объеме, свой расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг начисляемых по данной квартире поддержала, и в этой части требований иск ФИО1 признает. Кроме этого, пояснила суду, что её сын ФИО был зарегистрирован в квартире отцом ФИО3, который являлся собственником 

<

данные изъяты> квартиры. В дальнейшем ФИО3 произвел отчуждение своей доли своему сыну от первого брака ФИО1, на тот момент ФИО было ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 об этом её (ФИО2) не ставил в известность. В настоящее время она (ФИО2) зарегистрирована в квартире своей матери, где зарегистрировано и проживает пять человек. Проживает она (ФИО2) фактически по другому адресу, поэтому зарегистрировать там своего н/л сына ФИО не может. Бывший супруг ФИО3 – отец ФИО снялся с регистрационного учета по данной квартире и её об этом в известность не поставил, а ребенок (н/л ФИО) остался быть там зарегистрированным. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что в квартире он был только прописан, там не проживает, это не его собственность. ФИО его сын, зарегистрирован в данном жилом помещении. 

3-е лицо – УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд направило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

До 2012 года собственником квартиры наряду с ФИО1 в 

<

данные изъяты> являлся его отец – ФИО3 – ответчик по делу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которую ФИО3 подарил ФИО1 по договору дарения 

<

данные изъяты> квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире согласно выписки из домовой книги зарегистрировано три человека – ФИО, ФИО1 – истец по делу и н/л ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сторона ответчика (л.д.11). Н/л ФИО зарегистрирован в квартире с рождения, т.е. был зарегистрирован на жилой площади своего отца ФИО3 

В обоснование иска сторона истца в лице представителя ФИО ссылается на то, что н/л ФИО сын ответчиков – ФИО2 и ФИО3 фактически в квартире не проживает и никогда там не проживал, родители н/л ФИО в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг начисляемых по квартире из расчета 3-х зарегистрированных, в том числе – н/л ФИО, участия не принимают, данные расходы несет только она одна. 

В части требований истца о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг сторона ответчика, а именно, ФИО2 иск признала с учетом применения по данным требованиям срока исковой давности, взыскании задолженности образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ не признала в силу срока давности и в этой части истцу просила отказать. 

По расчету ФИО2, с которым согласилась сторона истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг приходящаяся на 1-го человека составляет 

<

данные изъяты>., задолженность по оплате за газ за указанный период составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2, являющихся родителями несовершеннолетнего ФИО, и которые в силу норм семейного законодательства имеют равные права и обязанности в отношении несовершеннолетнего ребенка. 

Требования истца ФИО1 о снятии н/л ФИО с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с утратой права пользования данным жилым помещением суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям. 

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Н/л ФИО зарегистрирован в данной квартире с рождения по месту регистрации своего отца ФИО3, который являлся на тот момент собственником 

<

данные изъяты> квартиры. 

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь не требуется.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

По смыслу действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО в спорном жилом помещении был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства своего отца – ФИО3 – ответчика по делу, являющегося собственником доли в указанной квартире, никто против регистрации ребенка в указанной квартире не возражал, таким образом, несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения приобрел в установленном порядке право пользования спорным жилым помещением независимо от факта вселения в квартиру и проживания в данной квартире.

Само по себе не проживание несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение, в силу своего несовершеннолетнего возраста.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.6-7). 

К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>., госпошлина от этой суммы составит 

<

данные изъяты>., в силу положений ст.98 ГПК РФ, со стороны ответчика в пользу истца солидарно надлежит взыскать 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: