№ 2-305/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, суд

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратились в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 93618,92 рублей, из которых: 52558,68 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29661,23 рублей - просроченные проценты; 11399,01 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008,57 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000.00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, дозаключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. 

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты запользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленныеДоговором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялисьОтветчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитнойкарте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности подоговору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и инуюинформацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условияДоговора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления вадрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчикабыл зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик не погасилсформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, задолженность Ответчика перед Банкомсоставляет 93 618.92 рублей, из которых:сумма основного долга 52 558,68 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;сумма процентов 29 661,23 рублей - просроченные проценты;сумма штрафов 11399,01 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии сДоговором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты».

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила суд отказать в штрафных санкциях, так как кредитный договор ею не был подписан, следовательно она не была ознакомлена с условиями договора.

Выслушав ответчика, изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выдана кредитная карта АО «Тинькофф Банк» № с лимитом задолженности 40000,00 рублей. Ответчик заполнила и подписала Заявление-Анкету, прислала её в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения Договора, что подтверждается подпись ответчика в Заявлении-Анкете, т.е. выставила оферту Банку (л.д. 29).

В соответствии с п. 2.3 и 3.1 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3.2 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.4 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Ответчик ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Судом установлено, и не отрицается и самим ответчиком, что имелись просрочки по оплате минимального платежа. Таким образом, суд считает, что были нарушены условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор, путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по погашению задолженности по указанному кредитной карте, суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет: сумма общего долга - 93 618.92 рублей, из которых:сумма основного долга 52558,68 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;сумма процентов 29661,23 рублей - просроченные проценты;сумма штрафов 11399,01 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии сДоговором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Размер исковых требований проверен судом и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3008,57 рублей (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 93618,92 рублей, из которых: 52558,68 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29661,23 рублей - просроченные проценты; 11399,01 рублей - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2018 года.

Председательствующий судья В.Н. Хазова