УИД 66RS0020-01-2025-001399-29

Дело № 12-186/2025

РЕШЕНИЕ

пгт. Белоярский Свердловской области 14 ноября 2025 года

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в порядке пересмотра по её жалобе на постановление № 10673342253489170414 от 08.05.2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, 07.04.2025 в 17:19:11 час. на 29 км 500 м автодороги Р 351 «Екатеринбург-Тюмень», Свердловская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво» государственный регистрационный знак 

<

номер> (СТС 9907679889), собственником которого является ФИО1, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением № 10673342253489170414 от 08.05.2025, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с тем, что оплата за движение ТС была произведена в полном объеме, бортовое устройство работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете, баланс был положительный. В постановлении не указано, на основании каких данных был сделан вывод о движении ТС без внесения платы. Кроме того, постановление подписано не соответствующей требованиям электронной подписью.

Представители уполномоченного органа, вынесшего постановления, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки судье не сообщили, с учетом надлежащего извещения, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

На основании п. 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 14.09.2025 № ТФО-25-73757 на судебный запрос следует, что на момент фиксации 07.04.2025 в 17:19:11 (МСК) на 29 км 500 м автодороги «Екатеринбург-Тюмень» транспортное средство с ГРЗ 

<

номер> в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за ФИО1 на основании соответствующего заявления (сведения приобщены к ответу), за которой также закреплено соответствующее бортовое устройство № 300670268 (далее – БУ), которое на момент фиксации не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики БУ № 300670268, в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя, БУ включено владельцем ТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных, а оформленная маршрутная карта отсутствовала, при этом, в нарушение п.8 Правил владелец ТС не сообщал о неисправностях БУ. Данные о пройденном ТС пути в систему внесения платы не поступали, в связи с этим начисления не производились. Сбоев по состоянию на 07.04.2025 17:19:11 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от БУ не выявлено. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, за названным транспортным средством внесена не была.

Сведений, что собственник ТС ФИО1 предприняла меры для обеспечения включения БУ на вышеуказанном автомобиле в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии доказательств выполнения обязанностей, связанных с внесением платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам.

К доводам жалобы о том, что в постановлении не указано, на основании каких данных был сделан вывод о движении ТС без внесения платы, суд относится критически, поскольку постановление содержит все необходимые сведения. Постановление содержит сведения о серийном номере сертификата ключа подписи должностного лица.

Обстоятельства, установленные приведенной выше совокупностью доказательств, лицом, на которого, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения платы и без оформления при этом маршрутной карты, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностных лиц Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 10673342253489170414 от 08.05.2025 государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Шаньгин