Дело № 2-376/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

10 июля 2018 года город Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А., 

при секретаре Карташовой Н.Н., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации Карачевского района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО3 к администрации Карачевского района Брянской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО3 обратились в Карачевский районный суд с исковым заявлением к администрации Карачевского района Брянской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что они являются сособственниками двух комнат в коммунальной квартире общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГг. № разрешена разработка ПСД на реконструкцию 16-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес>. Истцами выполнен п.1 постановления, а п.2 постановления не доработали и произвели собственными силами переустройство и (или) перепланирование указанной квартиры. После перепланировки квартира увеличилась за счет коридора (прихожая) площадью № кв.м. В настоящее время площадь квартиры составляет 62,6кв.м., в том числе жилой площади № кв.м., расположен на 1 этаже 2-х этажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Просят сохранить переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Признать две комнаты в коммунальной квартире отдельной двухкомнатной квартирой, площадью № кв.м. Признать право собственности на квартиру в переустроенном и (или) перепланированном состоянии площадью № кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по основаниям изложенных в иске.

Истцы ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях представленных в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов. 

Представитель ответчика администрации Карачевского района по доверенности ФИО2 в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала возможным иск удовлетворить.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.01.2001г. №, на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве № ФИО3 (доля в праве №, ФИО1 (доля в праве №), принадлежат 2 комнаты в коммунальной квартире общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ком.№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации и выданы свидетельства. 

В соответствии со справкой ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № пункт приема заявок г.Карачев от 04.06.2018г. № КЧ-/70 на дату последнего технического обследования ДД.ММ.ГГГГг., общая площадь квартиры №, по адресу: 

<

адрес>, составляет № кв.м., жилая площадь – № кв.м. Разница в площадях возникла за счет реконструкции.

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №15769-ПР от 06.07.2018г. о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации 

<

адрес> в 

<

адрес>, после реконструкции, следует, что выполненная реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. На основании изложенного, состояние конструктивных элементов обследуемой квартиры № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в реконструированном виде, без угрозы жизни и здоровью граждан с технико – экономическими показателями по квартире: общая площадь – № жилая площадь – №

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из существа вышеизложенного, установлено, что нарушений градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил при перепланировке квартиры (комнат в коммунальной квартире) не допущено, сохранение квартиры (комнат в коммунальной квартире) в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания права собственности на указанный объект недвижимости в перепланированном виде.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление, сохранить квартиру общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии. 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права объектом права истцов указаны 2 комнаты в коммунальной квартире общей площадью № кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 15, части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Поскольку по договору приватизации в собственность истцов передана отдельная квартира (по тексту), не являющаяся частью помещений в коммунальной квартире, истцы являются сособственниками на все жилое помещение, на квартиру оформлен технический паспорт ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», квартире присвоен отдельный почтовый адрес, определены доли сособственников квартиры на основании соглашений об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным признать двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., самостоятельным объектом права, так как она отвечает признакам самостоятельного объекта недвижимости, установленным частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации - двухкомнатной квартирой.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать за истцами ФИО3, ФИО3 по № доли, за ФИО1 № долю в праве общей долевой собственности, на самовольно перепланированную квартиру №,общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая затруднительность определения цены иска при подаче искового заявления предварительно был установлен размер госпошлины – 300 рублей с последующей доплатой. 

Согласно сведений ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» инвентаризационная стоимость пристройки составляет 23630 рублей.

Следовательно размер государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, будет составлять 908 рублей. Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Размер недоплаченной стоимости будет составлять 608 рублей (908-300). 

Согласно п.2 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В соответствии с размером долей истцов в праве общей долевой собственности, государственная пошлина должна была быть уплачена: ФИО1 в размере 454 рубля, ФИО3 – 227 рублей, ФИО3 – 227 рублей (908 : 4= 227 руб. – № доля) 

При таких обстоятельствах, в доход местного бюджета с истцов подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО1 – 154 рубля ( 454-300), с ФИО3 – 227 рублей, с ФИО3 – 227 рублей, всего 608 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО1, ФИО3, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Признать квартиру общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., состоящую из двух комнат, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> самостоятельным объектом права.

Признать за ФИО3, ФИО3 по № доли в праве собственности, за ФИО1 № долю в праве общей долевой собственности, на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО1 – 154 рубля, с ФИО3 - 227 рублей, с ФИО3 – 227 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев