Дело № 2-29/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 14 марта 2019 года 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что 16.04.2012 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30000 рублей. Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. 17.06.2014 года Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшегося за период с 12.09.2013 г. по 17.06.2014 г. 29 апреля 2015 года АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчика составляет 70606 рублей 70 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 70606 рублей 70 копеек, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2318 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по сроку исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10 марта 2012 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 рублей.

16 апреля 2012 года ФИО1 активировала выданную ей кредитную карту АО "Тинькофф Банк", после чего пользовалась картой, снимала наличные денежные средства, расплачивалась кредитными денежными средствами для оплаты товаров.

В качестве доказательства размера задолженности ФИО1 по договору № о предоставлении и обслуживании кредитной карты Тинькофф истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 17.06.2014 года, однако, фактически задолженность рассчитана по состоянию на 16.06.2014года. После указанной даты начисления задолженности по кредитному договору ни банком ни истцом не производились.

17.06.2014 года заказным письмом АО "Тинькофф Банк" ответчику ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента получения данного счета, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

29 апреля 2015 года АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 составляет 70606 рублей 70 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен.

В судебном заседании, состоявшемся 14 марта 2019 года, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать задолженность за период с 12.09.2013 года по 17.06.2014 год, то есть с даты выставления заключительного счета.

По мнению суда, начало течения срока исковой давности подлежит исчислять с 18.07.2014 года, то есть после тридцати дней с даты его формирования.

Однако, из имеющихся в материалах дела документов установлено, что ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 70606 руб. 70 коп. лишь 08.10.2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ от 09.10.2018 года по заявлению ФИО1 отменен 16.10.2018 года. В суд с настоящим иском ООО "Феникс" обратилось 01.02.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности начал течь по настоящему делу с 18 июля 2014 года и прервался 09.10.2018 года, то есть до подачи заявления о вынесении судебного приказа прошло 4 года 2 месяца 21 день.

С 17 октября 2018 года течение срока исковой давности продолжилось до 01 февраля 2019 года. 

Таким образом, на момент предъявления 01 февраля 2019 года настоящего иска, срок исковой давности был пропущен.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования АО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО "Феникс" оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2318 рубль 20 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты N №) от 10.03.2012 в сумме 70606 руб. 70 коп, судебных расходов, в сумме 2318 рублей 20 копеек – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Судья подпись. С.В. Семернин