Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 26 июня 2019 года.

Дело №2-66/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Воробьевой К.В.

С участием помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Черлакского муниципального района Омской области, о признании договора мены недействительным и по встречному иску администрации Черлакского муниципального района Омской области к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и в её лице как законного представителя к несовершеннолетнему ТМВ, о выселении 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: ФИО1 ТМВ и ФИО3 обратились к администрации Черлакского муниципального района Омской области с иском, которым просят: признать недействительным договор мены жилыми помещениями от 30.11.2017, заключенный между истцами и ответчиком; применить последствия недействительности указанной сделки, обязав Росреестр по Омской области внести соответствующие записи в ЕГРН. 

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что в начале осени 2015 года истец ФИО1 была вызвана в администрацию Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, где встретилась с главным архитектором района НВА который разъяснил, что дом, в котором располагается квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая истцам на праве обще долевой собственности, подпадает под программу ветхого жилья. На тот период времени, в указанной квартире проживали: ФИО1 её несовершеннолетний сын ТМВ и ТМВ, в связи с чем, решение об обмене жилыми помещениями принимала истец ФИО1 уточнив, у НВА процедуру признания их квартиры ветхим жильем. Последний, указал на необходимость обращения с заявлением о включении истцов в программу ветхого аварийного жилья на имя бывшего главы администрации Черлакского муниципального района ЯВГ датировав его 2011 г. 30.11.2017 года между истцами: ФИО1 ТМВ и ФИО3 с одной стороны и администрацией Черлакского муниципального района Омской области с другой стороны, был заключен договор мены квартиры истцов, расположенной по адресу: 

<

адрес> на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. После чего, главой администрации Черлакского муниципального района Омской области СЕГ истцу ФИО1 были вручены ключи от новой квартиры. В дальнейшем, после оформления новой квартиры, никаких экспертов для признания старой квартиры истцов аварийным жильем, не было. Новая квартира предоставлена в состоянии, невозможном для проживания, поскольку в ней стоит ужасная сырость, через месяц стал проваливаться пол, по стенам и с окон побежала вода, межкомнатные двери от сырости перестали закрываться, в огромном количестве развелись двухвостки и мокрицы, стены покрылись плесенью и потрескались, повело сам фундамент дома и т.д. При том, что несовершеннолетний сын истицы ФИО1 имеет тяжелую степень аллергии и в случае проживания в новой квартире у него может развиться заболевание – астма. В связи с невозможностью проживания в новой квартире истец ФИО1 осталась проживать в старой квартире. Таким образом, указанная сделка мены может быть признана недействительной по двум основаниям: как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов; как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. 

Истцы, руководствуясь ст. 32 п.п.1,8 ЖК РФ, ст.ст.166, 168, 178 п.1, 179 п.1, 567-568, 475, 557 ГК РФ, просят суд удовлетворить заявленные ими требования.

Администрация Черлакского муниципального района Омской области в свою очередь обратилась к ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО1 и в её лице как законного представителя к несовершеннолетнему ТМВ со встречным иском, которым просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных встречных требований представитель истца по встречному иску ФИО4 сослалась на следующее. На основании договора мены от 30.11.2017 года, администрация Черлакского муниципального района Омской области является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на данный объект за администрацией Черлакского муниципального района Омской области, согласно выписке от 05.12.2017 года. В соответствии с пунктом 10 договора мены от 30.11.2017 года, реализуя положения программы «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилья», стороны совершили мену объектами недвижимости. В результате действий, совершенных сторонами в рамках Договора ответчики по встречному иску передали истцу по встречному иску в собственность земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а администрация Черлакского муниципального района Омской области передала ТМВ ФИО3 и ФИО1 в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности обеих сторон на переданные объекты недвижимости зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством РФ. 30.11.2018 года (срок выселения 10.12.2018), а также 21.01.2019 года (срок выселения 30.01.2019) в адрес ответчиков были направлены требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако, до настоящего времени, ответчики не переселились в новую квартиру.

Представитель истца по встречному иску, руководствуясь ст.ст.30 ч.1, 35 ч.1 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ просит суд удовлетворить встречные исковые требования. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына) ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ею требования по изложенным в исковом заявлении доводам, уточнив их, и просит суд расторгнуть договор мены жилыми помещениями от 30.11.2017 года. Возражает против удовлетворения встречного искового заявления, дополнительно показав следующее. В настоящее время, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> она проживает со своим несовершеннолетним сыном 2003 гола рождения. Её мать ТМВ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако, прожив по данному адресу с июля по сентябрь 2018 года, заболела и её забрала жить к себе её сестра – дочь последней. Её брат ФИО3 проживает в жилом помещении своей супруги в 

<

адрес>. В спорной квартире по 

<

адрес>, которую им предоставила по договору мены от 30.11.2017 года администрация Черлакского муниципального района Омской области, за четыре месяца сгнили пола, превратившись в труху. Пол стал гнить уже в декабре 2017 года. Застройщик в ноябре 2018 года перекрыл пола, однако лаги, к которым крепится доска не поменял, а они покрыты грибком. Также застройщиком пробиты дыры для отдушин, после чего стала перемерзать вода зимой, линолеум снова вздыбился и продолжил гнить пол. Если её ребенок переедет проживать в данную квартиру, то станет инвалидом, так как у него тяжелая форма аллергии. Если бы администрация их предупредила о том, что данный дом по 

<

адрес>, построен из некачественного материала, то она не согласилась бы заключить договор мены жилыми помещениями и переезжать в спорную квартиру. Вместе с тем, дом по 

<

адрес>, является сухим, теплым, она произвела в квартире ремонт после того, как данный дом признали непригодным для проживания. Она провела в квартиру в д.Крупское, водопровод, сделала канализацию, санузел, утеплила коридор, крышу перекрыла, новые окна вставила. Заявление о признании упомянутого выше дома аварийным в д.Крупское, было написано не в 2011 году, а в 2015 году. В 2016 году он и другие истцы обращались в Черлакский районный суд Омской области с исковым заявлением о признании за ними права общей долевой собственности на данную 

<

адрес>. Экспертная комиссия к ним также не приезжала. Она с несовершеннолетним ребенком в спорной квартире по 

<

адрес>, с момента передачи ключей от квартиры, в ней ни дня не проживали, только каждый день протапливали печь, чтобы не разморозить систему отопления в зимний период времени. При закрытых окнах и дверях в этой квартире вообще нельзя находится, по санитарным показателям. При этом, ключи от данной квартиры, администрация района передала в июле 2017 года, то есть, до подписания договора мены. Претензий к спорному жилому помещению в момент подписания договора мены не было, поскольку в ней не было видно упомянутых недостатков, выявленных позже. Она со своим несовершеннолетним ребенком намерена остаться в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, отказавшись от спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Неупокоев А.В. представивший удостоверение №212 (т.1 л.д.120) и действующий на основании ордера №10402 от 06.03.2019 в судебном заседании 06.03.2019 поддержал заявленные его доверителем первоначальные требования по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям. Возражает против удовлетворения встречного иска. В последующих судебных заседаниях представитель участия не принимал. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании также поддержал заявленные им требования по изложенным в исковом заявлении доводам, уточнив, их и просит расторгнуть договор мены жилыми помещениями от 30.11.2017 года. Возражает против удовлетворения встречного искового заявления, дополнительно показав, что в д.Крупское, он не проживает, живет в доме своей гражданской супруги в 

<

адрес>. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ТМВ в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом. Направила в суд заявление, которым просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, уточняет заявленные первоначальные требования и просит суд расторгнуть договор мены жилыми помещениями от 30.11.2017 года. Также возражает против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) ФИО4 действующая на основании доверенности от 09.01.2019 (т.1 л.д.60) в судебном заседании возражает против удовлетворения первоначального искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.61-62), поддерживает встречные исковые требования, показав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности и ответчики в добровольном порядке данное помещение не освобождают. Данный дом, в котором находится указанная квартира на основании заключения ООО «...», которое никем не обжаловалось, признан непригодным для проживания. Распоряжением администрации Черлакского муниципального района Омской области от 30.12.2011 года, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, которое также никем не оспаривалось. С целью расселения жильцов из аварийного жилого фонда, администрацией Черлакского муниципального района вынесено распоряжение об осуществлении закупки на приобретение помещений (квартир) на первичном рынке в многоквартирном доме. На сайте РТС – Тендер было размещено описание объекта закупки. Заявился один участник, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение соответствовало требованиям, указанным в закупке. По результатам закупки был заключен муниципальный контракт от 02.05.2017 года №7А, предметом которого стало приобретение указанного выше жилого помещения на первичном рынке. 29.05.2017 года данное жилое помещение было передано по акту приема-передачи. Претензий по техническому состоянию у муниципального заказчика не было. 06.06.2017 года был зарегистрирован переход права собственности от собственника жилого помещения ООО «Фарт» к администрации Черлакского муниципального района. В последствие данное жилое помещение было предложено истцам по первоначальному иску с целью их расселения из аварийного жилья. 30.11.2017 года был заключен договор мены жилыми помещениями, согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перешло в общую долевую собственность истцам, а жилое помещение и земельный участок, принадлежащие последним на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, перешли в собственность Черлакского муниципального района. 05.12.2017 года был зарегистрирован переход права на данные объекты недвижимости. Согласно акта приема-передачи жилых помещений и земельного участка от 30.11.2017 года, стороны на момент передачи указанных объектов недвижимости претензий по их состоянию друг к другу не имели. С момента приобретения жилого помещения по 

<

адрес> 29.05.2017 и до момента фактической передачи жилого помещения истца до 30.11.2017 года прошло 6 месяцев. В течение данного времени в жилом помещении никто не проживал, претензий по техническому состоянию не предъявлял. Соответственно, техническое состояние указанного выше жилого помещения по 

<

адрес>, соответствовало требованиям, предъявляемым к данной категории товара, что также подтверждается и документом застройщика жилого помещения. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) ФИО5 действующий на основании доверенности от 25.12.2017 (т.2 л.д.9) в судебном заседании также возражает против удовлетворения первоначального искового заявления, поддерживает встречные исковые требования по изложенным в нем доводам.

Представитель третьего лица – Межмуниципального Калачинского отдела Управления Росреестра по Омской области в Черлакском районе, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. 

Представитель третьего лица – Комитета по образованию администрации Черлакского муниципального района Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление председатель Комитета по образованию ФИО6 указала, что выселение несовершеннолетнего ТМВ не будет соответствовать его законным правам и интересам.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Черлакскому району Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. За подписью начальника ОМВД России по Черлакскому району ФИО7 направлен отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.2), в котором последний просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляя принятие решение по встречному иску на усмотрение суда). 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в деле, заключение помощника прокурора по встречному иску, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (п.1).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.3).

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Черлакского районного суда Омской области от 11.04.2016 по делу №2-133/2016, вступившего в законную силу 17.05.2016 года (т.1 л.д.23-25), за истцами: ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, признано право общей долевой собственности, в равных долях за каждым, то есть по 1/3 доли, на квартиру общей площадью 58,2 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 1613 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данный судебный акт явился основание для регистрации права истцов на указанные выше объекты недвижимости и постановки их на государственный кадастровый учет. 

Как следует из заключения по результатам обследования (экспертизы) технического состояния двухквартирного жилого здания по 

<

адрес>, выданного 26.12.2011 ООО «...» (т.1 л.д.154-169) жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни людей. Данный жилой дом не пригоден для проживания в связи с большим физическим износом в процессе эксплуатации в целом, что привело к снижению уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания, износ составил 64,5%.

Согласно заключения №171 от 28.12.2011 межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы Черлакского муниципального района №314-П от 03.12.2010 (т.1 л.д.191), по результатам рассмотренных документов: технического паспорта жилого дома; заключения ООО «...» от 26.12.2011; акта №171 от 28.12.2011 межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1961 года постройки, общей площадью 77,4 кв.м., техническое состояние жилого дома не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем, данный двухквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации Черлакского муниципального района Омской области от 30.12.2011 №1847-р (т.1 л.д.170-171) многоквартирные жилые дома, расположенные на территории Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (согласно приложения), в том числе и двухквартирный 

<

адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу. Этим же распоряжение постановлено произвести расселение жильцов из аварийных жилых домов в срок до декабря 2012 года и выполнить снос вышеуказанных жилых домов в срок до 30 сентября 2013 года.

На основании распоряжений главы администрации Черлакского муниципального района Омской области от 30.12.2012 №1757-р, от 30.12.2013 №1599-р, от 31.12.2014 №2013-р (т.1 л.д.172-174) переносились сроки расселение жильцов из указанных аварийных жилых домов и сноса данных домов. На основании последнего распоряжения от 31.12.2014 №2013-р, срок расселения жильцов установлен до 31.12.2015 года, а снос домов до 30.09.2016 года.

В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

На основании распоряжения главы администрации Черлакского муниципального района Омской области от 06.04.2017 №263-р (т.1 л.д.192-214) осуществлена закупка на приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке в многоквартирном доме, для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов в Черлакском муниципальном районе 

<

адрес>, способом аукциона в электронной форме. 

02.05.2017 года, между администрацией Черлакского муниципального района Омской области (муниципальный заказчик) в лице Главы Администрации СЕГ и ООО «...» (поставщик) в лице Генерального директора ЯОВ был заключен муниципальный контракт №7а (т.1 л.д.175-190), предметом которого является приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке в многоквартирном доме для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов в Черлакском муниципальном районе Омской области в 2017 году по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 58,2 кв.м., которую муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить за неё цену в соответствии с Муниципальным контрактом. На основании акта приема-передачи квартиры от 29.05.2017 года (Приложение №3 к Муниципальному контракту) ООО «Фарт» передало, а администрация Черлакского муниципального района Омской области приняло в муниципальную собственность жилое помещение (квартиру), общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом, претензий по техническому состоянию квартиры Муниципальный заказчик не имел.

Как следует из оспариваемого договора мены от 30.11.2017 года (т.1 л.д.7-8), заключенного между истцами по первоначальному иску: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Сторона 1) и Черлакским муниципальным районом Омской области в лице Главы Администрации СЕГ. (Сторона 2), реализуя положения программы «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилья», Сторона 1 передает находящуюся в общей долевой собственности ТМВ ФИО3 и ФИО1 в размере 1/3 доли за каждым, в собственность Стороне 2 земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а Сторона 2 в свою очередь передает в общую долевую собственность в равных долях каждому Стороне 1 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, правовой режим земельного участка на котором расположена данная квартира не определен, сведения о регистрации прав на него отсутствуют. Настоящий договор мены произведен без доплаты. Переход права собственности на земельный участок и квартиры подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Стороны договора подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий друг к другу не имеют. Настоящий договор подписан Стороной 1: ТМВ ФИО3 и ФИО1 а также Стороной 2: ФИО8 

На основании Акта приема-передачи жилых помещений и земельного участка по договору мены от 30.11.2017 года (.1 л.д.9), названные выше объекты недвижимости переданы Сторонами 1 и 2 друг другу; на момент передачи жилых помещений и земельного участка Стороны претензий по их состоянию друг к другу не имеют. 

Право общей долевой собственности истцов по первоначальному иску: ТМВ ФИО3 и ФИО1 в размере 1/3 доли за каждым на жилое помещение, общей площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2017 года на основании указанного выше договора мены от 30.11.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости (т.1 л.д.21-22).

Право собственности ответчика по первоначальному иску Черлакского муниципального района Омской области, на жилое помещение, общей площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2017 года на основании указанного выше договора мены от 30.11.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости (т.1 л.д.71-74, 82-86). 

Согласно ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с п.1 ст.568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Согласно ст.570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких оснований для расторжения оспариваемого истцами договора мены от 30.11.2017 года, при рассмотрении настоящего спора, суд не находит.

Договор мены от 30.11.2017 года заключен сторонами добровольно, истцы были согласны с его условиями, площадью и техническим состоянием передаваемой им квартиры, не предъявляя претензий по её состоянию. Настоящий договор мены был прочитан нотариусом Черлакского нотариального округа вслух, а также сторонами, после чего последние в нем расписались. Договор подписан без каких-либо оговорок.

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации переданного истцам по договору мены жилого помещения в 

<

адрес>, истцами были выявлены строительные недостатки, в связи с чем, администрации Черлакского района Омской области предъявлялась письменная претензия (т.1 л.д.47-48). Как следует из Акта об устранении недостатков от 20.12.2018 (л.д.43) комиссией в составе: заместителя Главы Черлакского муниципального района – КСФ начальника отдела по архитектуре и строительству администрации Черлакского муниципального района – НВА, представителя подрядчика ООО «...» ДИВ и собственника 

<

адрес>, ТМВ проведено обследование указанного жилого помещения, на предмет его технического состояния. Подрядной организацией ООО «...» были устранены следующие недостатки (дефекты): произведен монтаж отдушин подпольного пространства; произведена замена покрытия полов в коридоре, кухни и 2-х жилых комнатах. 

Переданная истцам спорная квартира непригодной для проживания в установленном законом порядке не признана и таких оснований судом не установлено.

По письменному ходатайству истца ФИО1 (л.д.150-151) судом определением от 19.03.2019 (т.1 л.д.224-225) назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в экспертом учреждении, указанном истцом ФИО1 в ООО «...» (

<

адрес>, офис 304).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №50-05/2019 от 22.05.2019 (т.1 л.д.233-258) ответить на вопрос суда в формулировке «пригодно ли для проживания жилое помещение, расположенное в двухквартирном доме по адрес: 

<

адрес>.» не представляется возможным. Оснований для признания указанного жилого помещения непригодным для постоянного проживания в ходе проведенного исследования не установлено. Имеются устранимые существенные нарушения строительных норм и правил, для устранения которых требуется проведение следующих работ: замена/ремонт лаг пола, устройство вентиляции санузла и душевой;

- в помещении санузла и душевой отсутствует система вентиляции, что не соответствует п.9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Техническое состояние деревянных лаг пола оценивается как ограниченно-работоспособное, что не соответствует п.10 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Данные выявленные недостатки влияют на безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном жилом помещении;

- техническое состояние деревянных лаг пола оценивается как ограниченно-работоспособное. Так как следующей стадией является аварийное техническое состояние деревянных лаг пола (если не произвести замену/ремонт), следовательно, и обеспечить безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования не предоставляется возможным (без проведения ремонта/замены деревянных лаг пола);

- лаги пола имеют разрушения и повреждения, которые могут привести к их деформации или образованию трещин, снизить их несущую способность и ухудшить эксплуатационные свойства конструкций;

- система вентиляции жилого помещения естественная. В помещении санузла и душевой отсутствует система вентиляции. Удаление воздуха следует предусматривать из кухни, туалета, ванной комнаты, душевой, санузла, и при необходимости, из других помещений. Воздух из помещений, в которых могут быть вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения, в том числе через вентиляционные каналы. Для обеспечения естественной вентиляции должна быть предусмотрена возможность проветривания помещений дома через окна, форточки, фрамуги и другие вентиляционные отверстия. Так как вентиляция квартиры №1 естественная (то есть вентиляционных каналов нет и воздух может попадать в помещение и удаляться из него только через оконные и дверные проемы), то скорость движения воздуха при закрытых оконных и дверных проемах равна 0 м/с; при открытии окон в режим проветривания при проведении осмотра зафиксирована скорость движения воздуха 0,15 м/с, что соответствует требованиям п.4.4 ГОСТ 30494-2011. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях. Однако, следует отметить тот факт, что в холодное время года при пользовании помещением санузла и душевой, влажность воздуха в помещениях квартиры №1 будет превышать нормативные показатели, так как система вентиляции в указанных помещениях отсутствует, а проветривание помещения путем открытия окон и дверей будет приводить к понижению температуры воздуха внутри помещения. Следовательно, для устранения данной ситуации необходимо предусмотреть вытяжной вентиляционный канал из помещения санузла и душевой непосредственно наружу, а также установки проточных клапанов, для циркуляции воздуха внутри помещения в установленных нормируемых интервалах;

- на момент проведения осмотра квартиры №1 влажность в помещениях составляла 35-38%, что соответствует требованиям п.15 указанного выше постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47;

- на момент проведения осмотра в жилом помещении не обнаружено мест (кроме подоконной зоны) проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем. На поверхности стен в подоконной зоне (в жилых комнатах и кухне) обнаружены следы протечек или увлажнения (вероятной причиной данного дефекта могло послужить либо промерзание откоса оконного блока, либо не герметичность данного узла с конструкцией стены). В также не исключен вариант, что в холодное время года (при отсутствии проветривания помещения и пользовании санузлом и душевой) конденсат собирается на поверхности окон и стекает вниз по подоконнику, тем самым образуя характерные следы протечек. В теплое время года тонную причину образования дефекта определить не предоставляется возможным.

Таким образом, выявленные экспертом скрытые недостатки спорного жилого помещения не относятся к существенным, так как являются устранимыми.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов, изложенных в первоначальном исковом заявлении и в судебном заседании о том, что оспариваемый договор мены от 30.11.2017 года был подписан истцами по первоначальному иску под влиянием заблуждения, последними суду не предоставлено.

Правовых оснований для признания заключения ООО «Компания Проектировщик» от 2011 года, которым двухквартирный 

<

адрес>, признан аварийным, подложным доказательством, подлежащим исключению из доказательств по делу, как того просит истец ФИО1 в представленном заявлении (т.1 л.д.103-104) суд не находит. Заключение межведомственной комиссии №171 от 28.12.2011 о признании указанного выше жилого непригодным для постоянного проживания, было принято по результатам рассмотренных кроме заключения ООО «Компания Проектировщик» от 26.12.2011, технического паспорта жилого дома и обследования данного дома. Данное заключение межведомственной комиссии истцами и другими заинтересованными лицами не оспаривалось в установленном законом порядке и не законным не признано. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, ООО «Компания Проектировщик» 31.07.2015 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с фактическим прекращением деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.02.2019 (т.1 л.д.105-112).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных требований истцов: ТМВ ФИО3 и ФИО1 о расторжении договора мены от 30.11.2017 года.

Вместе с тем, встречные исковые требования администрации Черлакского муниципального района Омской области являются обоснованными, вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.п.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено выше, истец по встречному иску – Черлакский муниципальный район Омской области на основании упомянутого договора мены от 30.11.2017 года с момента регистрации перехода права 05.12.2017 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчики по встречному иску: ТМВ ФИО3 и ФИО1 также с 05.12.2017 года являются долевыми собственниками в размере 1/3 доли за каждым, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из указанного выше договора мены от 30.11.2017 года, прежние собственники 

<

адрес>, ТМВ ФИО3 и ФИО1 обязуются сняться с регистрационного учета до 31.12.2017 года; несовершеннолетний ТМВ, обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до 31.12.2017 года, что подтверждается его заявлением, подлинность подписи на котором засвидетельствована в администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области 22.11.2017 реестр №486 (пункт 13 договора).

В судебном заседании также установлено, что ответчики по встречному иску: ТМВ и ФИО3 выселились и фактически по прежнему адресу регистрации: 

<

адрес> не проживают. ТМВ проживает у своей дочери в другом регионе и зарегистрирована по адресу своего нового жилого помещения: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 проживает в квартире своей гражданской супруги в 

<

адрес>.

Вместе с тем, ответчики по встречному иску: ФИО1 и её несовершеннолетний сын ТМВ 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, продолжают проживать в прежнем жилом помещении, которое им на праве собственности или другом праве не принадлежит по адресу: 

<

адрес>, имея при этом на праве собственности и владения другое жилое помещение, указанное выше. 

Как следует из отзыва начальника ОМВД России по Черлакскому району Омской области от 13.06.2019 б/н (т.2л.д.2) согласно адресно-справочной информации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства с 02.11.1978 по 19.02.2018 по адресу: 

<

адрес>; информация о регистрации по месту жительства ФИО1 ФИО3 и ТМВ отсутствует.

30.11.2018 года заместителем главы Черлакского муниципального района Омской области ФИО9 в адрес ответчиков по встречному иску направлялось письменное уведомление (т.1 л.д.77) об освобождении находящегося в собственности администрации Черлакского района жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в связи с необходимостью осуществления в срок до 10.12.2018 года работ по его сносу. Данное требование собственника ответчиками оставлено без исполнения. Аналогичное письменное требование в адрес ответчика ФИО1 направлялось за подписью заместителя главы Черлакского муниципального района Омской области ФИО9 21.01.2019 (т.1 л.д.79) в связи с необходимостью осуществления в срок до 30.01.2019 года демонтажных работ. В последствии, исполняющим обязанности главы Черлакского муниципального района Омской области ГВВ в адрес ФИО1 24.12.2018 года, вновь направлялось письменное уведомление (т.1 л.д.42, 124) об освобождении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ввиду необходимости его демонтажа в срок до 30.09.2019 года, которое как и прежние требования, было оставлено последней без внимания и исполнения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчики: ФИО1 и её несовершеннолетний сын ТМВ с 05.12.2017 года утратили право пользования прежним жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежа выселению из данного жилого помещения. Поскольку, другие два ответчика: ТМВ и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, таким образом, заявленные к ним встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167 ч.ч.3 и 5, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального искового заявления в уточненной форме ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора мены от 30.11.2017 года – отказать. 

Встречное исковое заявление администрации Черлакского муниципального района Омской области – удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и ТМВ, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, из 

<

адрес>. 

В остальной части встречного искового заявления – отказать. 

Данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и ТМВ, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В Губер