Дело № 2-587/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 07 мая 2018 года

Волжский городской суд республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 123 км. автодороги Йошкар – Ола – Зеленодольск произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Шкода Суперб государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, который нарушил пункт 9,10 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается распечаткой с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков и отказом СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения. В связи с чем, истец лишен права для получения страховой выплаты. 

Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумма восстановительного ремонта составила 120733 руб. 00 коп., стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составила 10545 руб. 00 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 11800 руб. 00 коп., расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 22000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3826 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг дефектовки ТС в размере 1500 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 120733 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 10545 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 11800 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 22000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3826 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг дефектовки ТС в размере 1500 руб. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 на судебное заседание не явились, в адрес суда представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Суду пояснил, что в момент ДТП гражданская ответственность в рамках ОСАГО не была застрахована.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований в полном объеме. 

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Ответчику ФИО1 последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требованияФИО2 удовлетворены, для отстаивания своих интересов истцом были понесены судебные расходы за услуги представителя в размере 22 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в размере 7 000 рублей с учетом степени сложности рассмотренного спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, а также суд учитывает, что представителя истца не участвовал в судебном заседании.

За составление заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» об определении стоимости ущерба и об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости истцом оплачена сумма в размере 11800 рублей, что подтверждается квитанцией №ЦСЭ000006344 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг дефектовки транспортного средства в сумме 1500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 827 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча сумму материального ущерба в размере 120733 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 10545 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 11800 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3826 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг дефектовки ТС в размере 1500 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья: Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено

11 мая 2018 года