Дело 1-357-2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 07 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Кузнецова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нечаевой Н.В.,

при секретаре Андреевой А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу6 

<

адрес>, судимого 13.02.2013г. Свердловским районным судом г.Перми по ст.111 ч.3 п.А УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 26.01.2016г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15.01.2016г. условно-на неотыбытй срок 09 месяцев 06 дней, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 16 июня 2017 года, около 22 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес малознакомому Потерпевший №1 кулаком один удар по лицу в область верхней губы и один удар в область правой брови, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 наклонился к лежащему на земле Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком по голове в область лба, после чего открыто похитил у Потерпевший №1, сорвав с шеи, золотую цепочку 585 пробы массой 4,17 гр. стоимостью 5 000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и ушибленные раны в лобной области, в области правой брови, кровоподтек и ссадины в области лба, ссадины на верхней губе справа, травматическая экстракция (удаление) 2 зуба справа на верхней челюсти, не повлекшие вреда здоровью. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Кузнецова Е.А., потерпевший Потерпевший №1, защитник Нечаева Н.В. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно. ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 ч.2 п.Б УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение никак не сказалось на его поведении, а из обстоятельств совершения преступления судом не установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, кроме того, из характеристик с места жительства и работы не следует, что ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящееся законом к категории тяжких, полные данные о его личности, суд считает, что основное наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а также назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который трудоспособен и имеет реальную возможность получать доходы. Оснований для применения ст.15 ч.6 и 64 УК РФ суд не находит. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.53-1 УК РФ, в силу закона, не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 14 500 руб. (установка зуба 7000 рублей + потеря заработной платы за 6 смен в общем размере 7500 рублей), на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Требование потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в соответствии со ст.151,1099-1101 ГК РФ суд признает правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, при этом суд исходит из перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, вызванных применением к нему со стороны ФИО1 физического насилия и причинением телесных повреждений в области лица, а также исходит из принципов разумности и справедливости. В судебном заседании подсудимый ФИО1 иск признал полностью. 

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, взысканию с подсудимого на основании ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 9 000 (девять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.09.2017г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 14 500 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья 

Секретарь