Дело № 1-31/2024

УИД 18RS0003-01-2023-007214-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 15 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С., 

при помощнике судьи Ветчинове Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Тронина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, 

установил:

ФИО2 причинил средней тяжести вред здоровью М.Т.П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 

<

дата>, не позднее 01.31 час., Галичанин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире на 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с М.Т.П., в ходе которого решил причинить ей средней тяжести вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное Галичанин в указанное время в указанном месте, осознавая, что выбранный им способ причинения телесных повреждений может повлечь причинение средней тяжести вреда здоровью, желая этого, используя в качестве оружия деревянный костыль, умышленно нанес им несколько целенаправленных ударов в область головы, тела и рук потерпевшей, причинив ей физическую боль, моральные страдания и повреждение характера закрытого оскольчатого перелома нижней трети тела локтевой кости левого предплечья, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Галичанин заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник ходатайство подсудимого по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Наказание за инкриминируемое Галичанину преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на наркологическом и психиатрическом диспансерных учетах не состоит (л.д. 56, 57). По месту жительства участковым уполномоченным характеризовался отрицательно (л.д. 60). С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признаёт наличие у него трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, также как и оснований для признания этого обстоятельства смягчающим наказание, по делу не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При признании активного способствования раскрытию и расследования преступления смягчающим наказание обстоятельством должны приниматься во внимание лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены значимые для дела, неизвестные до этого существенные обстоятельства.

Сведения, сообщенные ФИО2 как до возбуждения уголовного дела в его объяснениях, так и показания, данные им при производстве предварительного расследования, связаны с очевидностью наступивших последствий и не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления с изложением обстоятельств их совершения. По своему объему сообщенные виновным сведения были в пределах той информации, которой располагали правоохранительные органы из пояснений потерпевшей и свидетеля по делу.

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Материалами дела установлено, что именно состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого и явилось важным условием совершения преступления, о чем указал сам Галичанин. Именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение, снизило способность к самоконтролю и способствовало совершению указанного преступления.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении такого наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

В то же время, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Тронина А.В. на стадии дознания.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Е.С.Федоров