П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Дормидоновой К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Загребиной В.В., 

подсудимых ФИО2., ФИО3, 

защитников, адвоката Кирилина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: Астраханская 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО5 уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часа 00 минут, ФИО2, ФИО3, ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера, по предварительному сговору, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 прибыли на 

<

адрес> двери которой были заперты на навесной замок. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределению ролей, ФИО3 при помощи металлического прута, вскрыл навесной замок на двери кладовой, открыл двери и совместно с ФИО5 проникли в помещение кладовой, откуда стали переносить 

<

данные изъяты>, а ФИО2 стал осуществлять их погрузку в салон и багажник автомобиля. Погрузив таким образом в автомобиль 

<

данные изъяты>., ФИО2, ФИО3, ФИО5, на автомобиле вывезли его за пределы 

<

адрес>. Продолжая преступные действия, ФИО2, ФИО3, ФИО5, вернулись обратно на 

<

адрес> и похитили из помещения кладовой лом черного металла в виде деталей верхнего строения пути в количестве 

<

данные изъяты>., погрузив его в салон и багажник автомобиля. А всего ФИО2, ФИО3, ФИО5, похитили 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2, ФИО3, ФИО5, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Верхнебаскунчакской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого преступления.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, осознают характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО3, каждому в отдельности, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, суд квалифицирует: - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2, ФИО3, по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> - поскольку понимали, что их действия никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получали материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; проникли в иное хранилище, откуда похитили имущество, принадлежащее Верхнебаскунчакской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Преступление является оконченными, поскольку ФИО2, ФИО3, похищенным распорядились по своему усмотрению.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: 

<

данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимым наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, их отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимых, поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимых, назначить наказание ФИО2, с учетом требований ст. 61 УК РФ, ФИО3 с учётом требований ст.63 УК РФ, в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а к ФИО2 с назначением наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО3 во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала активно способствовал раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание; данные, характеризующие личность подсудимого, в 

<

данные изъяты> суд приходит к убеждению, что в настоящее время подсудимый ФИО3 как личность не представляет опасности для общества и его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, что по убеждению суда также является соразмерным содеянному подсудимым.

Ограничений, установленных ч.1 ст.73 УК РФ, для назначения условного осуждения ФИО3 не установлено.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: лом черного металла находящийся у потерпевшего, разрешить использовать по своему усмотрению; 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящийся у владельца фио1, разрешить использовать по своему усмотрению; навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОеП на ст.В.Баскунчак, уничтожить; переписка в социальной сети «

<

данные изъяты> на бумажном носителе, хранить в материалах дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Контроль за поведением осужденного в период условного осуждения возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханского области.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на филиал по Ахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России Астраханской области. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, лом черного металла находящийся у потерпевшего, разрешить использовать по своему усмотрению; 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся у владельца фио1, разрешить использовать по своему усмотрению; навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОеП на ст.В.Баскунчак, уничтожить; переписка в социальной сети 

<

данные изъяты> на бумажном носителе, хранить в материалах дела.

Освободить ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов