Дело __

__

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

С участием прокурора Педрико О.А.

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой Сенгилеевского района Ульяновской области в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела __ возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом с банковского счета ФИО1 денежных средств в размере 520 000 руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства.

В ходе расследования установлено, что 14.03.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Центрального банка России и ПАО «Сбербанк» в ходе телефонного разговора с ФИО1, с использованием абонентских номеров сотовой связи, применяя приемы манипуляции (социальной инженерии), под предлогом пресечения несанкционированного оформления кредита, путем склонения к установке на мобильный телефон программного обеспечения, получив доступ к личному кабинету приложения «Сбербанк Онлайн» похитило денежные средства ФИО1 на общую сумму 520 000 руб.

Установлено, что похищенные денежные средства в сумме 80 000 руб., 80 000 руб., 180 000 руб., 180 000 руб., а всего в сумме 520 000 руб. были переведены неустановленным лицом 14.03.2023 с использованием личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн» с банковского счета __ открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на банковский счет __ открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. под влиянием лиц, осуществлявших в отношении потерпевшего преступные действия.

С ФИО2 потерпевший не знаком, в договорных отношениях не состоял, поручений о перечислении ему денежных средств не давал, в связи с чем, ФИО1 было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в МО МВД России «Сенгилеевский».

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, находившихся на банковском счете ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Денежные средства в размере 520 000 руб. банку не принадлежат, неправомерно были зачислены на банковский счет ФИО2, который получил возможность распоряжения ими.

Как показала проверка, ФИО1 в силу затруднительного материального положения, отсутствия юридического образования, удаленности суда от места его жительства, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

22.06.2023 ФИО1 обратился в прокуратуру Сенгилеевского района Ульяновской области с заявлением об оказании содействия в защите его имущественных прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области, действующий в интересах ФИО1 просит суд взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 520 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А., действующая на основании поручения прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л..д 43-44).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д.29 оборот). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 45-46). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчики имела возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должна была предполагать возможность поступления на ее имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Сенгилеевского района Ульяновской области в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела __ возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом с банковского счета ФИО1 денежных средств в размере 520 000 руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства.

Так, в ходе расследования установлено, что 14.03.2023 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, Сенгилеевского района Ульяновской области, в ходе телефонного разговора с ФИО1, с использованием абонентских номеров сотовой связи (__, __), представившись сотрудником Центрального банка России и ПАО «Сбербанк» применяя приемы манипуляции (социальной инженерии), под предлогом пресечения несанкционированного оформления кредита, путем склонения к установке на мобильный телефон программного обеспечения, получив доступ к личному кабинету приложения «Сбербанк Онлайн» похитило денежные средства ФИО1 на общую сумму 520 000 руб., причинив истцу материальный ущерб в крупном размере __

Установлено, что похищенные денежные средства в сумме 80 000 руб., 80 000 руб., 180 000 руб., 180 000 руб., а всего в сумме 520 000 руб. были переведены неустановленным лицом 14.03.2023 с использованием личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн» с банковского счета __ открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на банковский счет __ открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, xx.xx.xxxx г.р. под влиянием лиц, осуществлявших в отношении потерпевшего преступные действия.

С ФИО2 потерпевший не знаком, в договорных отношениях не состоял, поручений о перечислении ему денежных средств не давал, в связи с чем, ФИО1 было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в МО МВД России «Сенгилеевский».

17.03.2023 старшим следователем СО МО МВД России «Сенгилеевский» майором юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 7), истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Факт перечисления денежных средств в размере 520 000 руб. 00 коп. с банковского счета __ открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на банковский счет __ открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 8, 16), расширенной выпиской по счету (л.д. 17), информацией ПАО «Сбербанк» о принадлежности ответчику банковской карты (л.д. 18), выпиской по счету ответчика (л.д. 19).

Телефонный номер +__ зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается сведениями, указанными информации, предоставленной ПАО «МТС» на имя СО МО МВД России «Сенгилеевский» (л.д. 20).

Согласно ответу СО МО МВД России «Сенгилеевский» на запрос суда, предварительное следствие по уголовному делу __ возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи с банковской карты ФИО1 приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 41).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение от истца суммы денежных средств в размере 520 000 руб., на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком ФИО2 от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.

Учитывая изложенное, исковые требования Прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в размере 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 400 (Восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, xx.xx.xxxx паспорт __ в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 400 (Восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме:29.12.2023

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска