Гр. дело №2-934/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Сарафановой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.05.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 235219,33 рублей, на срок, составляющий 61 месяц, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % процента в год. Заемщик, в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 16.04.2016. Считает, что вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. 

По состоянию на 11.08.2017 задолженность по Договору составляет 688316,97 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -178336,24 рублей; -задолженность по уплате процентов по Договору -40761,16 рублей; неустойка -469219,57 рублей. При этом банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 10000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 229097,40 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 16.05.2014 в размере 229097,40 рублей, из них: задолженность по основному долгу-178336,24 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору 40761,16 рублей, неустойка -10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490,97 рублей. 

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, действующая по доверенности № 202 от 15.05.2017 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны (письменное заявление от 11.10.2017). 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному 

<

данные изъяты> от 16.05.2014 в размере 229097,40 рублей, из них: задолженность по основному долгу-178336,24 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору 40761,16 рублей, неустойка -10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5490,97 рублей (платежные поручения № 128741 от 04.09.2017 года; № 162182 от 06.04.2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 229097,40 рублей, из них: задолженность по основному долгу-178336,24 рублей; задолженность по уплате процентов по договору 40761,16 рублей, неустойка -10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490,97 рублей, а всего 234588,37 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова