П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО4, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, прож. в 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего 1 ребенка, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО4 организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО4, предоставил возможность осуществлять трудовую деятельность для незаконно пребывающего на территории Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО2 Габибуллах ФИО3. Имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», незаконно предоставил возможность осуществлять трудовую деятельность по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Азербайджан ФИО2 Габибуллах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находился на территории Российской Федерации. ФИО4, незаконно вовлек в трудовую деятельность указанного иностранного гражданина в качестве укладчика кафеля на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, №, с заработной платой в размере 800-1000 (восемьсот-одна тысяча) рублей за один рабочий день, то есть умышленно организовал незаконное пребывание гражданина Республики Азербайджан в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе производства дознания ФИО4 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. 

В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в таком порядке, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах организации незаконного пребывания на территории РФ ФИО2

Оснований для самооговора суд не усматривает. 

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следуют обстоятельства вовлечения в трудовую деятельность иностранного гражданина. (т.1 л.д. 39-41);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-23).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности ФИО4 в организации незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.322.1 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В обвинительном постановлении обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 указан п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако судом не установлены обстоятельства совершения им преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, они не приведены в обвинительном постановлении, в связи с чем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО4 совершение им впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО4 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы принудительными работами, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не находит с учетом общественной опасности и характера преступления и личности виновного. 

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или другого более мягкого вида наказания, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление ФИО4 при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначения наказания условно, личности виновного, его имущественного и семейного положения, суд не находит необходимым назначить ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО9 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Магомедов.