Дело №1-854/2023

у.д.№12301460026001607

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 

29 сентября 2023 г. 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием 

государственного обвинителя Царьковой А.В.,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников - адвокатов Жарковского А.В., Власюк П.А., 

при секретаре Тургеневой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "образование", "место работы", "семейное положение", ....., не судимого,

Саджая Гулади, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего АДРЕС "образование", "место работы", "семейное положение", ....., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и Саджая Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО6 и ФИО7 Г, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 55 минут 30.05.2022, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, договорившись, что проследуют на автомобильную стоянку магазина «Верный», АДРЕС где, совершат хищение ценного имущества, находящегося в салоне одного из припаркованных автомобилей. Для реализации своих корыстных преступных намерений ФИО6 и ФИО7 приискали предмет, необходимый им для совершения преступления, а именно: пульт дистанционного управления автомобильных охранных систем «Pandora DXL», алгоритм работы которого характерен для код-граббера, то есть устройства, перехватывающего сигнал автомобильных охранных систем. Для проезда к месту совершения преступления, перевозки похищенного имущества, ФИО6 и ФИО7 использовался автомобиль «ТС1», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и предоставленный последним своему ..... - ФИО6 во временное пользование и не осведомленного о преступных намерениях ФИО6 и ФИО7, распределив между собой роли, согласно которым, ФИО7, должен был с помощью пульта дистанционного управления автомобильных охранных систем «Pandora DXL», алгоритм работы которого характерен для код-граббера, то есть устройства, перехватывающего сигнал автомобильных охранных систем, взломать сигнализацию приисканного ими автомобиля, похитить из салона ценное имущество, а ФИО6 должен был проследовать за водителем и пассажирами в торговый зал магазина «Верный», наблюдать за их действиями и окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО7 целью реализации своего преступного умысла, ФИО6 и ФИО7 в неустановленное время, но не позднее 16 часов 55 минут 30.05.2022 прибыли на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО6, на автомобильную стоянку магазина «Верный», расположенного по адресу: АДРЕС, где, заняли выжидающую позицию, до того момента, как в, как в 17 часов 03 минуты 30.05.2022 в поле их зрения попал автомобиль «ТС2», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1., припарковавшийся на автомобильной парковке, напротив центрального входа в магазин «Верный» и из которого вышел ФИО1, направившийся в магазин «Верный», после чего, ФИО6 действуя согласно отведенной ему роли, проследовал за ФИО1. в торговый зал магазина «Верный», где наблюдал за его действиями и окружающей обстановкой, имея возможность в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО7, а ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли, в 17 часов 05 минут 30.05.2022, воспользовавшись имеющимся при нем, пультом дистанционного управления автомобильных охранных систем «Pandora DXL», взломал сигнализацию автомобиля «ТС2», в 17 часов 06 минут 30.05.2022 открыл левую переднюю дверь, сел на водительское сидение указанного автомобиля, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из рюкзака, находящегося на заднем сидении, тайно похитил ноутбук «ThinkPad T470 14FHD (1920x1080) IPS, i5-7200U (2,5 GHz), 8 GbDDR4,2», принадлежащий Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Сколковский институт науки и технологий», стоимостью 31648 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления ФИО6 и Саджая Г. скрылись на автомобиле «ТС1», под управлением ФИО6, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Сколковский институт науки и технологий» не значительный ущерб в сумме 31648 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, однако от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил.

Вина ФИО6 и ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния, кроме ее признания подсудимыми, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего "потерпевший" показал, что является руководителем службы безопасности Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Сколковский институт науки и технологий». 31.05.2022 ФИО1. сообщил ему о краже ноутбука. Следуя домой, 30.05.2022 ФИО1 по пути домой, останавливался около магазина «Верный». Согласно просмотренных видеозаписей было установлено, что хищение ноутбука совершено неизвестным лицом, которое проникло в автомобиль. Похищенный ноутбук является собственностью института.

Помимо приведенных показаний вина ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1.,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее рабочий ноутбук (том 2, л.д.188);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1., согласно которому осмотрена автопарковка магазина «Верный» по адресу: АДРЕС и автомобиль «ТС2», государственный регистрационный знак №, из которого 30.05.22 был похищен ноутбук «ThinkPad T470 14FHD (1920x1080) IPS, i5-7200U (2,5 GHz), 8 GbDDR4,2», в ходе осмотра обнаружены и изъяты 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук (том 2, л.д.196-198);

- заключением дактилоскопической экспертизы №894 от 18.08.2022, согласно которому след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки ФИО7 (том 2, л.д.242-248);

- протоколом личного досмотра ФИО7, в ходе которого у него был среди прочего личного имущества, у него был изъят пульт дистанционного управления автомобильных охранных систем «Pandora DXL» (том 1, л.д.154-156);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО3 среди прочего, изъят брелок от сигнализации автомашины марки .....», (том 2, л.д.153-154);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «ТС1», государственный регистрационный знак № в ходе которого были обнаружены и изъяты: радиостанция «MOTOROLA» модель «Т82 с/н 1751ВDА 758»; телефоны «Nokia», а также сам автомобиль «ТС1» (том 1, л.д.145-148);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «ТС1», государственный регистрационный знак №, с ключами от него и свидетельство о регистрации № №728908 (том 2л.д.5-6);

- протоколом осмотра предметов № 5/4-136 от 16.11.2022, с участием эксперта ФИО4 согласно которому был осмотрен изъятый брелок от сигнализации автомашины марки «Pandora DXL», который, согласно мнению эксперта, является код-граббером, то есть устройством, перехватывающим сигнал автомобильных охранных систем, а также осмотрена рация, «MOTOROLA» модель «Т 82 с/н 1751ВDА 758», работающая в диапазоне 426.0-446.1 мегагерц (том 3, л.д.227-231);

- уведомлением, согласно которому, Сколковским институтом науки и технологий 28.11.2017 было закуплено 24 ноутбука «ThinkPad T470 14FHD (1920x1080) IPS, i5-7200U (2,5 GHz), 8 GbDDR4,2» (том 3, л.д.4);

- товарной накладнаой на покупку 24 ноутбуков «ThinkPad T470 14FHD (1920x1080) IPS, i5-7200U (2,5 GHz), 8 GbDDR4,2» (том 3, л.д.5);

- заключением оценочной экспертизы № 089-22с 23.06.2022, согласно которому рыночная стоимость ноутбука «ThinkPad T470 14FHD (1920x1080) IPS, i5-7200U (2,5 GHz), 8 GbDDR4,2» по состоянию на 30.05.2022 составляет 31648 рублей (том 2, л.д.215-232).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. 

Свой вывод суд основывает на признательных показаниях ФИО6 и ФИО7, показаниях потерпевшего "потерпевший", которые являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Действия ФИО6 и Саджая Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимыми, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самих подсудимых, так и их родственников.

ФИО6 не судим, ....., ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

ФИО7 не судим, ....., ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимые имеют место работы, суд считает, что за совершенное преступление ФИО6 и ФИО7 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.1, 2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании ФИО7 возможность взыскания процессуальных издержек с него в случае участия защитника в суде по назначению суда была разъяснена и понятна, доводов о своей имущественной несостоятельности, сведений о наличии у него на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек, он не сообщил. В судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого, с учетом размера процессуальных издержек, оснований для освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Признать Саджая Гулади виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области; л/сч №

ИНН №; КПП №

р/сч № 

Банк: ГУ Банка России по ЦФО,

БИК №; ОГРН №

ОКТМО №; ОКАТО №

КБК №

Меру пресечения ФИО6, ФИО7 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ТС1», г.р.з. №, ключи, свидетельство о регистрации – оставить ФИО8 по принадлежности;

- код-граббер, радиостанцию «MOTOROLA», мобильный телефон «Nokia» Имей1:№ Имей2:№5; мобильный телефон «Nokia» Имей: №5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; 

- DVD-R диск, CD-R диск, данные БД «Проезды», пропуск на имя ФИО5., данные подсистемы Трафик – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жарковскому А.В., в размере 16064 (шестнадцати тысяч шестидесяти четырех) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин