Дело № 1-144/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 13 апреля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Богомазова С.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Боковой В.Ю. 

представившей удостоверение № 908 и ордер № 079517 от 13.04.2017,

с участием несовершеннолетней потерпевшей ФИО3

ее законного представителя ФИО4

при секретаре Реутовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка на иждивении (ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь в 

<

адрес>, ФИО2, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся вблизи указанного дома, телесных повреждений действуя умышленно, из окна дома, произвел выстрел в сторону последней из гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 8 мм, изготовленного самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов, применив тем самым оружие. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил несовершеннолетней Потерпевший №1, телесные повреждения в виде инородного тела в мягких тканях бедра (металлический шарик), раны левого бедра, которые согласно заключению эксперта причинило вред ее здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.

В ходе судебного заседания несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО8 заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав при этом, что последний загладил причиненный вред, возместил ущерб, претензий к нему они не имеют. Правовые последствия связанные с прекращением уголовного дела им понятны.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания заявил о согласии на прекращение уголовного преследования по данному основанию с разъяснением ему правовых последствий.

Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного преследования по предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основанию примирения потерпевшей с подсудимым.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, за примирением сторон.

При этом в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 на момент совершения преступлений судим не был, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В досудебном порядке подсудимый загладил причинённый несовершеннолетней потерпевшей вред путем выплаты денежной компенсации за причинённый вред здоровью. Между несовершеннолетней потерпевшей и подсудимым было достигнуто примирение, в связи с отсутствием имущественных претензий. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя и прекратить уголовное преследование по предъявленному ФИО2 обвинению, по основанию ст.25 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при осуществлении судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО12 по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ, за примирением несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя с подсудимым. 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий С.В. Грудинин