Дело № 1-121/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 22 июля 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 246284,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.05.2019 г. в период времени с 13.30 час. до 14.40 час. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около ограждения кладбища со стороны ул. Брюховецкая ст. Каневская Каневского района Краснодарского края, координаты 46°4"46" северной широты, 38°57"25" восточной долготы, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО3 стоявший возле ограждения велосипед красного цвета марки «Кельт», причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым подсудимый на предварительном следствии показал, что 07.05.2019 г. утром он находился дома и распивал спиртные напитки. Около 12.00 ч. он отправился на кладбище, расположенное по ул. Свердликова в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, для поминания родителей. Находясь на кладбище он распивал там спиртные напитки. При выходе из кладбища он шёл вдоль ограждения и рядом со входом на кладбище со стороны ул. Брюховецкой обнаружил велосипед марки красного цвета, марку велосипеда он не помнит. Рама велосипеда была пристёгнута к ограждению велосипедным замком в виде троса синего цвета. У него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он резко и сильно потянул за трос велосипедного замка, вследствие чего повредил запирающий механизм. После чего уехал на велосипеде в направлении дома. Повреждённый трос остался возле забора. На ул. Чепигинская ст. Каневской Каневского района Краснодарского края его остановили сотрудники полиции с похищенным им велосипедом и доставили на служебном автомобиле на пересечение ул. Свердликова и ул. Брюховецкой ст. Каневской Каневского района Краснодарского края. Вину свою признал, в содеянном раскаивается.

Протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому у неё есть несовершеннолетний ребёнок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. У её сына в пользовании имеется спортивный велосипед марки «Кельт» красного цвета, который приобретался в 2016 г. в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края за 13000 рублей, также покупали дополнительные детали на велосипед, которые устанавливал Анатолий. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 ч. сын направился на своём велосипеде на «старое» кладбище в ст. Каневской, а в 15.30 ч. позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что у него кто-то похитил велосипед, который он оставил около ограждения кладбища со стороны 

<

адрес> этом около ограждения остался велосипедный трос с поврежденным замком синего цвета. Стоимость повреждённого замка составляет 300 рублей. Велосипед был с рамой «дамского» расположения красного цвета, имеет 7 переключателей скоростей, на раме с левой стороны имеется надпись «KELTT», над которой остался белый след от наклейки круглой формы. Также её сын менял заднее колесо на велосипеде, вследствие чего рисунок протектора шин переднего и заднего колёс отличается. Подкрылки колеса металлические серого цвета. Стоимость велосипеда с учётом б/у оценивает в размере 10000 рублей. Таким образом ей причинён материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для неё значительным.

Протоколом допроса свидетеля ФИО8, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 07.05.2019 г. около 13.30 ч. он на велосипеде марки «Кельт» из дома поехал на «старое» кладбище, расположенное в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, чтобы посетить могилку своей тёти и положить цветы. Недалеко от угла кладбища со стороны ул. Брюховецкой имеется вход на территорию кладбища. Около этого входа он оставил велосипед, при этом застегнул велосипедный трос с замком вокруг рамы и металлического ограждения кладбища, и прошёл на территорию кладбища. Около 14.40 ч. он вышел с территории кладбища через тот же самый проход, однако при выходе своего велосипеда не обнаружил, а на участке местности, где он оставил велосипед, на земле находился трос с повреждённым замком. О краже велосипеда он сообщил своей маме, после чего были вызваны сотрудники полиции. Велосипед имеет «дамскую» раму красного цвета, на которой имеется белая надпись «KELTT», также на левой стороне имеется след от наклейки круглой формы, в связи с тем, что он менял колеса велосипеда, рисунки протектора переднего и заднего колес отличаются. 07.05.2019 г. он участвовал в осмотре места происшествия на пересечении ул. Свердликова и ул. Брюховецкой ст. Каневской Каневского района Краснодарского края. В ходе осмотра у гражданина ФИО2 был обнаружен велосипед марки «KELTT» красного цвета, который он опознал.

Протоколами допроса свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они состоят в должности инспектора и старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району работает с 2017 г. и 2015 г. соответственно. 07.05.2019 г. они находились в наряде на маршруте патрулирования. Около 17.15 ч. 07.05.2019 г. напротив домовладения № по 

<

адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края был выявлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающий по 

<

адрес>, № 

<

адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, который передвигался по проезжей части дороги на велосипеде марки «Кельт» красного цвета, при этом «виляя» из стороны в сторону, создавая аварийную ситуацию. Одной рукой он управлял велосипедом, в другой у него был полиэтиленовый пакет белого цвета. В ходе проверки было установлено, что данный велосипед подходит по описанию по поступившей ориентировке о хищении велосипеда около территории кладбища. О том, откуда у него этот велосипед, ФИО2 пояснить не смог. О данном факте было незамедлительно сообщено в ОМВД России по Каневскому району, а гражданин ФИО2 передан прибывшей на место происшествие следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства.

Протоколами осмотра места происшествия от 07.05.2019 г., осмотра предметов от 14.06.2019 г., согласно которым осмотрены участок местности около кладбища со стороны ул. Брюховецкой ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где обнаружен и изъят велосипедный трос с запирающим устройством, и участок местности на пересечении ул. Свердликова и ул. Брюховецкой ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где у ФИО2 обнаружен и изъят велосипед марки «Кельт»; впоследствии указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость спортивного велосипеда марки «Кельт» б/у составляет 10000 рублей. 

Заключением эксперта от 22.05.2019 г. № 105-э, согласно которому при производстве трасологической судебной экспертизы эксперт пришёл к выводу, что противоугонный трос находится в неисправном состоянии, имеет следы вырывания троса из короба запирающего механизма путём приложения силы, превышающей прочностные характеристики материала короба.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана протоколами следственных действий, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания. 

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, актам и протоколам, составленным по итогам следственных действий, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. В заключении экспертов суд так же не усмотрел никаких противоречий, спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны экспертов. Заключение экспертов по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты, и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, которое органами уголовного преследования квалифицировано правильно.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано. 

Подсудимый согласно общественно-бытовой характеристике за время проживания зарекомендовал себя положительно, с соседями поддерживает дружеские отношения, общественный порядок не нарушает, в конфликты не вступает, домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии, иногда замечен в употреблении спиртных напитков; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст.76.2 и 104.4 УК РФ судом не установлено, поскольку сведений о возмещении ущерба или о том, что причинённый преступлением вред заглажен иным образом, суду не представлено.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без его изоляции от общества назначением наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства велосипед марки «Кельт» и велосипедный трос сзапирающим устройством, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, - передать ей же по принадлежности. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий