РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что 

<

Дата обезличена> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes, гос. рег. знак 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО2, и автомобиля Mazda 3, гос. рег. знак. 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю Mercedes, гос. рег. знак 

<

Номер обезличен>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельцев вышеуказанных транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с этим страховщиком выплачено потерпевшему на основании экспертного заключения № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года, по которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 178 515,60 руб., страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 88 от 22.10.2014 года. Вред был причинен лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, таким образом, в соответствии со ст. 14 вышеуказанного закона у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с изложенным в исковом заявлении, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 120 000 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и 3 600 руб. расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.12.2018 года, возражал против исковых требований, просил отказать. Пояснил, что на момент совершения ДТП ответственность его доверительницы была застрахована, о чем свидетельствует отметка, расположенная на обратной стороне страхового полиса, которая в свою очередь заверена оттиском круглой печати страховщика ПАО «Росгосстрах». Довод истца о том, что ФИО1 управляла автомобилем, будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО данного транспортного средства считает не состоятельным. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из содержания ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> года в 10 час. 00 мин. на пересечении улиц пр. Гагарина – ул. Восточная в г. Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes, гос. рег. знак 

<

Номер обезличен> под управлением его собственника ФИО2, и автомобиля Mazda 3, гос. рег. знак. 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1, владельцем которого является ФИО4

Автомобилю Mercedes, гос. рег. знак 

<

Номер обезличен> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за совершение нарушения п. 13.11 ПДД РФ: нарушила правила проезда перекрестка, на пересечении равнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю Mercedes, гос. рег. знак 

<

Номер обезличен> приближающемуся справа допустила столкновение с данным автомобилем. 

Гражданская ответственность владельца ТС, которым управляла ФИО1 на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС № 

<

Номер обезличен>).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes, гос. рег. знак 

<

Номер обезличен>, ФИО2 на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 

<

Номер обезличен>).

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю произвело страховую выплату владельцу автомобиля Mercedes, гос. рег. знак 

<

Номер обезличен> на основании экспертного заключения № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года, по которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 178 515,60 руб., выплата страхового возмещения произведена в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года

При этом ПАО "Росгосстрах" в обоснование заявленных требований представлен страховой полис ОСАГО серии ССС № 

<

Номер обезличен>, согласно которому страхователем и собственником выступает ФИО4, он же является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mazda 3 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, сроком страхования с 25.07.2014 года по 24.07.2015года.

Довод истца, что на момент ДТП ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Mazda 3, гос. рег. знак. 

<

Номер обезличен>, является несостоятельным, поскольку опровергается представленным стороной ответчика в судебном заседании от 28.03.2019г. страхового полиса ССС № 

<

Номер обезличен> 

в п. особые отметки указано: дополнительно к управлению ТС допущена ФИО1, 

<

Дата обезличена>.р., ответственность ФИО1 застрахована с 08.08.2014г., о чем свидетельствует отметка, расположенная на обратной стороне страхового полиса, которая в свою очередь заверена оттиском круглой печати страховщика ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что ответчик ФИО1 на момент ДТП 

<

Дата обезличена> года не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mazda 3, гос. рег. знак. 

<

Номер обезличен>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у истца права на предъявление регрессных требований к ФИО1 в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение составлено: 30.04.2019 г.