Судья Церковная Н.В. Дело 21-306/2021

УИД 22RS0068-01-2021-001090-30

номер дела в суде 1 инстанции 12-300/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 02 апреля 2021 года по делу по жалобе Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 26 января 2021 года, которым 

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, ИНН 

<

***>, расположенный в 

<

адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 января 2021 года № 59, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (далее по тексту – Комитет), являясь должником по двум исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, возбужденным 24 сентября 2020 года на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-4405/2019, в срок, установленный после вынесения 07 октября 2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора, - до 12 января 2021 года не исполнило содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера – организовать наружное освещение 

<

адрес> от 

<

адрес>, а также 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Считая данное постановление должностного лица незаконным, Комитет обжаловал его в Центральный районный суд г. Барнаула, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, а также на невозможность привлечения к ответственности по двум разным исполнительным производствам.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 02 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула просит отменить решение судьи, настаивая на том, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, при этом Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год; судьей не дана оценка привлечению к ответственности на основании двух разных исполнительных производств.

Комитет и его защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстояте 07 октября 2020 года было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительных документов – до 12 января 2021 года, однако какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, содержащих один предмет исполнения, не приняты должником. В связи с этим должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено.

Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ с штампом о получении его должником ДД.ММ.ГГ.

На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии должника, в связи с чем признано правомерными вынесение ДД.ММ.ГГ оспариваемого постановления о привлечении администрации Комитета к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным вывод судьи районного суда о том, что Комитетом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и что в деле не имеется и Комитетом не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов, не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют. 

Доводы Комитета о неправомерности привлечения к административной ответственности за неисполнение требований двух исполнительных документов, на основании которых возбуждено два исполнительных производства, подлежат отклонению. В данном случае исполнительные листы выданы на основании одного судебного решения, возлагающего на Комитет одну обязанность неимущественного характера, за неисполнение которой в определенный срок возможно однократное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 26 января 2021 год и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В. Новикова