Дело № 2-269/2025

17 февраля 2025 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2025-000020-04 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО находится исполнительное производство №, возбужденное __.__.__ в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО «Сбербанк России», сумма подлежащая взысканию ....., в том числе: 

- основной долг .....;

- проценты ....., - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи .....

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет в собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадь .... кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадь .... кв.м.

Также имеется транспортное средство, которое находится в залоге ООО «СТМ». Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет, в связи с чем судебный пристав - исполнитель обратился в суд.

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены супруга ответчика ФИО3, взыскатель по исполнительному производству в отношении ответчика акционерное общество «ОТП БАНК».

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании __.__.__ ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, а именно не возражал против обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...., так как в настоящее время его стоимость составляет около .... руб., поэтому нет необходимости обращать взыскание на второй земельный участок, на котором расположен дом стоимостью .... руб.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

В письменном отзыве третьего лица ФИО3 указано, что она не возражает против обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: .....

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО находятся следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №, возбужденное __.__.__ в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО «Сбербанк России», сумма подлежащая взысканию ....., остаток долга .....;

- исполнительное производство №, возбужденное __.__.__ в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «ОТП БАНК», остаток долга .....

Следовательно, за 12 месяцев размер задолженности по исполнительному производству № уменьшился незначительно.

Согласно данных информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ответчиком зарегистрировано транспортное средство марки .... гос.номер № стоимостью .... руб. (л.д.45).

Однако транспортное средство находится в залоге, залогодержатель: ООО «СТМ» (л.д. 116-118).

При выяснении имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем было установлено и это подтверждается материалами дела, что должнику также принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок, кадастровый №, площадь .... кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, согласно выписки из ЕГРН от __.__.__ адрес объекта: .... (л.д.13), согласно выписки из ЕГРН от __.__.__ адрес объекта: .... (л.д. 53-63);

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадь .... кв.м, вид разрешенного использования: садоводство (л.д. 70-72).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: ...., составляет ....., при этом на нём отсутствуют объекты недвижимости (л.д. 53-63).

Из копии договора купли-продажи земельного участка от __.__.__ следует, что ответчик с согласия супруги ФИО3 приобрел земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., за .... рублей (л.д.120-127).

Из представленного стороной ответчика отчета об оценке (оценщик М.Т.П., дата составления отчета: __.__.__) рыночная стоимость указанного земельного участка составляет .... руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ...., составляет .... руб., при этом на нем расположен объект недвижимости (дом) с кадастровым №. 

Из представленного стороной ответчика отчета об оценке (оценщик М.Т.П., дата составления отчета: __.__.__) рыночная стоимость указанного земельного участка и дома, расположенного на нём, составляет .... руб. (дом общей площадью .... кв.м стоимостью .... руб., земельный участок стоимостью .... руб.).

Из материалов дела следует, что должником меры к погашению задолженности по исполнительным производствам в полном объеме не принимаются. 

При этом из сведений ОСФР по АО и НАО следует, что ФИО2 работает в СНТ «Д.Д.З.».

Маломерных судов, самоходной техники и оружия за ответчиком не зарегистрировано.

Следовательно, погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют достаточные денежные средства и иное имущество для погашения задолженности, однако имеются на праве собственности земельные участки, которые не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, но только в части земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, поскольку его стоимость соразмерна сумме задолженности по исполнительным производствам и нет необходимости для обращения взыскания на второй земельный участок с расположенным на нем домом, в связи с чем в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...., истцу следует отказать.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (СНИЛС №) на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено 21.02.2025