№ 2-5103/2018 

<

 >

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В., 

при секретаре Лозове С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Т. Е. к Неучеву Ю. С. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Богданова Т.Е. обратилась с исковым заявлением к Неучеву Ю.С. о взыскании долга, процентов, неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «

<

 >» был заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взял в займы 2 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный заем является процентным, из расчета 2% от суммы долга в день, т.е. ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3 200 рублей. Ответчиком частично оплачены проценты в размере 500 руб.. В установленный договором срок ответчик деньги ООО «

<

 >» не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» переуступило право требования к Неучеву Ю.С. Богдановой Т.Е. по договору уступки требования (цессии) б/н. 

ДД.ММ.ГГГГ Богдановой Н.Е. было подано заявление о вынесении судебного приказа в мировой суд, судебный участок № 17. 

02.07.2018 г. мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 вынес определение об отказе в принятии заявления ввиду наличия спора о праве.

В соответствии с условиями договора займа в случае неисполнения обязательства по возврату денег в срок начисляется неустойка в размере 10% от суммы возврата долга за каждый день просрочки обязательства. Сумма неустойки составляет 360 640 рублей, которую она добровольно снижает до 5 000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика Неучева Ю.С. долг по договору займа в размере 2 000 руб., сумму процентов 45 740 руб., неустойку в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 1782 руб..

В судебное заседание Богданова Т.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Неучев Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения.

На основании ст. 167, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Неучевым Ю.С. и ООО «

<

 >» был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в займы 2 000 руб. на срок 30 дней, процентная ставка 2 % от суммы долга в день, т.е. ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3200 рублей (2000 руб. + (2000 руб.х2%х30 дней). 

Получение Неучевым Ю.С. денежных средств в сумме 2000 руб. подтвреждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» переуступило право требования к Неучеву Ю.С. Богдановой Т.Е. по договору уступки требования (цессии) б/н. 

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, указывается, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, учитывая, что заключение договора имело место до установления данных ограничений, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма займа 2000 рублей.

Сумма процентов ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200 руб.. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по состоянию на май 2015 г.- 20,48% годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, составит 1264 руб. 71 коп. (2000 руб. х 20,48%:365 х1127дн. просрочки).

При этом судом учитывается, что выплачено в счет уплаты процентов 500 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга 2000 руб., проценты за пользование займом в размере 1964 руб. 71 коп. (1200+1264,71-500).

В соответствии с условиями договора займа ( п. 3.1.), в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить пени из расчета 10% от просроченной исполнением суммы на каждый день просрочки. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислены пени в сумме 360 640 руб. Истцом сумма неустойки снижена добровольно до 5000 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшения размера неустойки до 2000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 400 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Неучева Ю. С. в пользу Богдановой Т. Е. долг по договору займа в размере 2000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1964 рубля 71 коп., неустойку в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

 > ФИО1