ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тихоокеанского флотского военного суда

Уголовное дело № 25GV0001-01-2018-000019-29

14 мая 2019 года г. Владивосток

Президиум Тихоокеанского флотского военного суда в составе

председательствующего – Михайлюка С.А., 

членов президиума – Белоусова С.А., Калёшева А.Е., Лядова В.Л., 

при секретаре судебного заседания Никольской Н.А. с участием временно исполняющего обязанности военного прокурора Тихоокеанского флота генерал-майора юстиции ФИО1, осуждённых ФИО2 и ФИО3 посредством использования систем видеоконференц-связи, их защитников – адвокатов Жуковой И.М. и Погореловой Т.В., защитника осуждённых по другим приговорам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 адвоката Ковзана Ю.Ю. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе ФИО4, ранее осуждённого по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 19 декабря 2016 года, на приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2018 года в части решения по гражданскому иску, постановленный в отношении бывших военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО7 

Дмитрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу с 2000 года по ноябрь 2014 года, и

ФИО3 

Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу с 1999 года по ноябрь 2014 года, 

которые осуждены каждый по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, к лишению свободы в исправительной колонии общего режима: ФИО2 – на срок три года со штрафом 200000 рублей, ФИО3 – на срок два года шесть месяцев со штрафом 200000 рублей. 

Этим же приговором частично удовлетворён гражданский иск потерпевшего федерального казённого учреждения «

<

данные изъяты>» (далее – ОСК ВВО). 

В пользу ОСК ВВО суд присудил к взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 981000 рублей в возмещение ущерба, причинённого хищением 50000 кг дизельного топлива, и в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 689748 рублей 50 копеек в возмещение ущерба, причинённого хищением 20000 кг дизельного топлива. 

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 29 июня 2018 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённых ФИО8, ФИО3 и их защитников без удовлетворения. 

Постановлением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 24 августа 2018 года отказано в передаче кассационных жалоб защитников осуждённых ФИО8 и ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Кассационная жалоба ФИО4 на приговор в части решения по гражданскому иску передана с уголовным делом для судебного рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Тихоокеанского флотского военного суда Каманина И.В. от 18 апреля 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Каманина И.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, послужившие основанием его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осуждённых ФИО2 и ФИО3, защитников – адвокатов Жуковой И.М., Погореловой Т.В. и Ковзана Ю.Ю., просивших об удовлетворении кассационной жалобы ФИО4, а также выступление прокурора генерал-майора юстиции ФИО1, предлагавшего отменить приговор и апелляционное определение в части решения по гражданскому иску с его передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, президиум

установил:

по приговору гарнизонного суда ФИО7 и ФИО3 признаны виновными в двух хищениях путём присвоения вверенного им чужого имущества в особо крупном размере, совершённых с использованием ими своего служебного положения организованной группой при следующих обстоятельствах. 

ФИО7 и ФИО3, используя служебное положение командиров подразделений войсковой части №, действуя с корыстной целью в соответствии с распределенными ролями в составе организованной преступной группы с ФИО9 (осуждён по приговору Фокинского гарнизонного военного суда от 20 марта 2018 года), ФИО5 и ФИО4 (осуждёны по приговорам Фокинского городского суда Приморского края соответственно от 28 сентября и от 19 декабря 2016 года), в период с апреля по ноябрь 2013 года в г. Владивостоке, в расположении войсковой части № и на танкере «

<

данные изъяты>» путём внесения недостоверных сведений в учётные документы создали излишки вверенного им дизельного топлива в количестве 50000 кг, которое впоследствии было обособлено и похищено ими и соучастниками, в результате чего государству в лице ОСК ВВО причинён ущерб на сумму 1181000 рублей. 

Они же, в период с октября 2013 года по март 2014 года в г. Владивостоке и в войсковой части №, действуя в составе указанной организованной преступной группы с ФИО9, ФИО10 (осуждён по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 31 января 2018 года), ФИО6 (осуждён по приговору Шкотовского районного суда от 25 сентября 2017 года) и ФИО11 (уголовное дело в отношении него прекращено в связи со смертью подозреваемого), путём внесения недостоверных сведений в учётные документы обособили в отделе хранения 20000 кг вверенного им дизельного топлива, которое впоследствии похищено ими и соучастниками, в результате чего государству в лице ОСК ВВО причинён ущерб на сумму 817 600 рублей.

В кассационной жалобе ФИО4, выражая несогласие с приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2018 года, по которому осуждены ФИО2 и ФИО3, в части решения по гражданскому иску о солидарном взыскании с него 981000 рублей, сообщает, что не был допущен к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика и был лишён возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе на участие в судебном заседании, о котором не извещался, о вынесенном приговоре не знал и не смог его обжаловать в апелляционном порядке в части решения по гражданскому иску. 

Отмечает, что в качестве солидарного ответчика по гражданскому иску не был привлечён организатор хищения дизельного топлива ФИО9, обвинительный приговор от 20 марта 2018 года в отношении которого вступил в законную силу 18 мая 2018 года, в связи с чем гарнизонный суд не мог принять законное решение по гражданскому иску без определения всего круга лиц, причинивших ущерб потерпевшему, и степени их гражданско-правовой ответственности. 

Полагает, что присуждённая к возмещению сумма завышена, поскольку гарнизонный суд при разрешении иска не учёл возмещение части причинённого ущерба ФИО9 и не принял во внимание приговор Фокинского городского суда от 19 декабря 2016 года, по которому он (ФИО4) осуждён за хищения дизельного топлива в составе организованной группы, а вопрос о размере возмещения им причинённого ущерба по иску ОСК ВВО передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом Фокинский городской суд в приговоре отметил добровольное возмещение осуждённым ущерба в сумме 77000 рублей и сохранил арест добровольно выданных им для возмещения ущерба 400000 рублей. 

В заключение приводит доводы о необоснованном, по его мнению, солидарном взыскании ущерба, считая, что должен нести долевую ответственность в сумме 200770 рублей, и просит об отмене приговора в части решения в отношении него по гражданскому иску с его передачей для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. 

В письменном отзыве на кассационную жалобу ФИО4 осуждённый ФИО2 просит приговор и апелляционное определение в отношении него в части гражданского иска отменить, признать за гражданским истцом ОСК ВВО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на неё, заслушав участвующие в судебном заседании стороны, президиум исходит из того, что ФИО4 вправе обжаловать приговор гарнизонного суда в отношении осуждённых ФИО2 и ФИО3 в части решения по гражданскому иску, поскольку этим решением с ФИО4 присуждены к взысканию денежные суммы. 

Поскольку этим же приговором указанные в нём суммы присуждены к взысканию и с других лиц, кроме осуждённых и ФИО4, а именно с ФИО5 и ФИО6, чем затрагиваются их права и законные интересы, президиум, проверив материалы уголовного дела, относящиеся к разрешению гражданского иска ОСК ВВО, в полном объёме в соответствии с ч. 1 ст. 40116 УПК РФ и с учётом пп. 2 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» находит, что указанный иск в уголовном деле в отношении ФИО2 и ФИО3 судом первой инстанции рассмотрен и разрешён с нарушением уголовно-процессуального закона, которое суд апелляционной инстанции не устранил. 

Согласно вступившим в законную силу приговорам Фокинского городского суда от 28 сентября 2016 года в отношении ФИО5 (с учётом его изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 15 декабря 2016 года) и от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО4 (т. 3, л.д. 57-102, 125-166), а также согласно вступившему в законную силу приговору Шкотовского районного суда от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО6 (т. 4, л.д. 27-163) вопрос о размере возмещения ими ущерба, причинённого хищениями дизельного топлива, в том числе совершёнными в соучастии с осуждёнными ФИО2 и ФИО3, по гражданскому иску ОСК ВВО передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение указанного иска. 

Сведений о том, что этот иск был разрешён в порядке гражданского судопроизводства, в уголовном деле в отношении ФИО2 и ФИО3 нет. 

С учётом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением», который в соответствии с подп. «в» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 действует на территории Российской Федерации, за исключением разъяснений о применении гражданского процессуального законодательства, гарнизонный суд в приговоре от 28 апреля 2018 года мог принять решение о взыскании с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 денежных сумм в возмещение причинённого преступлениями ущерба солидарно с осуждёнными ФИО2 и ФИО3, если по ранее вступившему в законную силу приговору либо решению суда исковые требования ОСК ВВО к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 удовлетворены с присуждением к взысканию с них денежных сумм в пользу истца. 

Поскольку такие судебные акты по иску к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отсутствуют, гарнизонный суд при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 мог принять решение о взыскании заявленных в иске ОСК ВВО сумм с других лиц при условии их привлечения к участию в данном уголовном деле в соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданских ответчиков с разъяснением им и обеспечением на основании ч. 1 ст. 11 УПК РФ процессуальных прав, установленных ч. 2 ст. 54 УПК РФ.

В нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона суд не привлёк ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к участию в деле в качестве гражданских ответчиков. Эти лица о судебном рассмотрении в уголовном деле гражданского иска ОСК ВВО не извещались и в суде не участвовали. 

Согласно ч. 1 ст. 38917 УПК РФ лишение или ограничение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ такое нарушение, допущенное гарнизонным судом при рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном деле, является основанием для изменения приговора и апелляционного определения в этой части, в связи с чем президиум находит необходимым исключить из них решение по гражданскому иску ОСК ВВО, а этот иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства во Владивостокский гарнизонный военный суд. 

Оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в остальной части президиум не усматривает. 

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 и ст. 40116 УПК РФ, президиум Тихоокеанского флотского военного суда

постановил:

приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2018 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 29 июня 2018 года в отношении ФИО2 и ФИО3, осуждённых по ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с существенным нарушением норм материального права изменить.

Отменить решение по гражданскому иску потерпевшего федерального казённого учреждения «

<

данные изъяты>» о взыскании в солидарном порядке денежных сумм с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 

Передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства во Владивостокский гарнизонный военный суд в ином составе судей. 

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения. 

Председательствующий С.А. Михайлюк