дело № 2- 438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 5 июня 2023 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» как цессионарий после АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 9 мая 2011 г. в сумме 144701,79 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4094,04 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени месте рассмотрения, не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие, согласно заявлению исковые требования не признала, просит применить 3-летний срок исковой давности, т.к. прошло уже более 10 лет. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

9 мая 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выдаче кредитной карты (из содержания искового заявления). При этом к исковому заявлению приложена абсолютно нечитаемая копия договора, по запросу суда истец предоставить копию договора надлежащего вида не смог, ввиду его отсутствия. 

28 июля 2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (ранее между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс») был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 2 (дополнительное соглашение), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенного с ФИО1 было уступлено ООО «Феникс» в размере 144701,79 руб. 

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё.

Ответчик ненадлежащим образом систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что следует из выписки по кредитному договору. 

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредиту за период с 01.10.2015г. по 28.07.2017г. составляет 144701,79 руб.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из представленного суду расчета сумм задолженности и выписки из лицевого счета, просрочка по платежам в счет погашения кредита (в части даты платежа) началась у ответчика в октябре 2015 г., с учетом начисляемых неустоек за просрочку платежа и их удержания из вносимых заемщиком платежей каждого следующего платежа было недостаточно для погашения текущей задолженности, тем самым возникла просрочка по сумме платежа, вообще не вносились ежемесячные платежи с октября 2015г.Следующий платеж должен был быть внесен в ноябре 2015г., однако внесен не был, тогда банк и узнал о нарушении своего права. По заявлению истца задолженность по кредиту взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 4.06.2020г., который отменен определением мирового судьи от 28.10.2020г. С учетом чего, как на момент обращения в районный суд с данным иском, так и ранее на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом был пропущен 3-годичный срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, требования к ответчику заявлены за его пределами, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению по данному основанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023г.