П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Устинова О.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Бреенковой М.Н., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163/2020 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 13.06.2020, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на детской площадке, расположенной во дворе дома №2 по ул. Водников в Самарском районе г. Самары. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, с которой он познакомился в этот же день, то есть 13.06.2020 отошла, оставив принадлежащую ей женскую сумку, ФИО2, осмотрев ее содержимое, обнаружив в указанной сумке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6+» и денежные средства в размере 2000 рублей, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться ими, решил 

<

данные изъяты> похитить их при удобных для него обстоятельствах. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6+», стоимостью 10 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, и денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

ФИО2 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном им обвинении признавал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения. 

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб, причиненный преступлениями существенно превышает минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, что, с учетом имущественного положения потерпевшей, которая не работает, получает пособие по безработице, содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка и маму, значимости похищенного имущества, свидетельствует о его значительности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 юридически не судим /том 1 л.д. 226-234/, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно /том 1 л.д. 238/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /том 1 л.д. 236/, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Наличие хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, трудоустройство, согласие ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также на основании ст. 61 ч. 1. «и» УК РФ, явку с повинной, поскольку сообщенные ФИО2 сведения позволили следствию подозревать его в совершении преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО2 сообщил сотрудникам полиции место нахождения похищенного сотового телефона.

В соответствии с заключением амбулаторной первичной судебнопсихиатрической экспертизы № от 15.07.2020 ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. том № 1 л.д. 180-181

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его реализации, данные о личности подсудимого ФИО2, который юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно, которое будет является справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия, не усматривая оснований для применения ст.ст. 53.1УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания.

Наказание в виде реального лишения свободы, о котором просил гособвинитель при наличии совокупности перечисленных выше обстоятельств, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого и отрицательно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд у ФИО2 не установил.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в связи с доказанность ущерба подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 18.06.2020 года по 09.09.2020 года включительно.

Вещественные доказательства: 

две металлические банки из-под пива «Балтика 3 классическое» - уничтожить.

DVD-RW-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «Рассвет», расположенном по адресу: 

<

...> отрезка темной дактилопленки размером 40x47мм, 30x40мм, 43x63мм со следами среднего пальца правой руки, среднего и большого пальца левой руки ФИО2 – хранить при деле.

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6+», imeil: №, imei2: №, коробка от похищенного мобильного телефона – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в размере 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий Д.А. Дерунов