Дело № 2-372/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А., 

с участием: представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов, в котором просит взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО2 денежные средства в сумме 76000,00 руб. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме. Взыскать с ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» в пользу Истца ФИО2 денежные средства в сумме 443556,00 руб. разница между лимитом ответственности страховщика и суммой реального ущерба. Взыскать с ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» и ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО2 денежные средства в сумме 6000,00 руб. оплата услуг независимого эксперта оценщика. Взыскать с ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» в пользу Истца ФИО2 денежные средства в сумме 67200,00 руб. оплата услуг эвакуатора. Взыскать с ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» и ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО2 денежные средства в сумме 20000 руб. расходы за услуги представителя по договору от 01.03.2016г. Взыскать с ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» в пользу Истца ФИО2 денежные средства в сумме 8456,00 руб. оплата государственной пошлины.

В исковом заявлении в обоснование требований указано, что ФИО2 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», за получением страхового возмещения в результате ДТП произошедшего 25 ноября 2015 г. в 22 час. 10 мин. по адресу: А/Д «Волгоград-Элиста» 81 км.+900 м., между двумя автомобилями: а/м DAF FT XF 105.410 г/н 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен> и а/м ВАЗ-21214 г/н 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4 автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>. В результате ДТП был поврежден автомобиль DAF FT XF 105.410 г/н 

<

номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела виновником данного ДТП является ФИО4. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 17 февраля 2016 года Истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах», а так же самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы повреждённого автомобиля DAF FT XF 105.410 г/н 

<

номер обезличен>. По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы 

<

номер обезличен> от 19.02.2016г., выданный ИП «ФИО5.», согласно этому отчету, ущерб, причиненный автомобилю истец, составил с учетом износа: 843556,00 руб. Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуации поврежденного автомобиля на сумму 67200,00 руб. В установленные законом сроки истцу не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время. 30.03.2016г. страховщику была вручена досудебная претензия, в ответ на которую, 04.04.2016г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000,00 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 17 февраля 2016 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 14 марта 2016 года, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 15 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - 400000,00 руб. Задержка выплаты составляет 19 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: 400000,00*1%*19=76000,00 руб. Таким образом, в связи с тем, что выплата страхового возмещения не покрывает всю сумму материального ущерба, к причинителю вреда ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ», имеются требования материального характера в размере 10974 руб., включающие в себя разницу между лимитом ответственности страховой компании и суммой реального ущерба в размере 443556 руб., оплата услуг эвакуатора в размере 67200,00 руб. 31.05.2016г. виновнику была вручена досудебная претензия с заверенной копией независимой экспертизы, с просьбой добровольно выплатить материальный ущерб, на которую не поступило.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок. Суд с согласия представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», за получением страхового возмещения в результате ДТП произошедшего 25 ноября 2015 г. в 22 час. 10 мин. по адресу: А/Д «Волгоград-Элиста» 81 км.+900 м., между двумя автомобилями: а/м DAF FT XF 105.410 г/н 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен> и а/м ВАЗ-21214 г/н 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4 автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела виновником данного ДТП является ФИО4

Согласно отчету независимой экспертизы 

<

номер обезличен> от 19.02.2016г., выданный ИП «ФИО5.» ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 843556,00 руб. 

Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуации поврежденного автомобиля на сумму 67200,00 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.02.2017 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 20.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта а/м DAF FT XF 105.410 г/н 

<

номер обезличен>, с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 809385,50 рублей.

Анализируя указанные заключения о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению 

<

номер обезличен> от 20.03.2017 г. является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

04.04.2016г. страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не покрывает всю сумму материального ущерба, разница между лимитом ответственности страховой компании и суммой реального ущерба согласно заключению эксперта составляет 409385,50 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ», а также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 67 200 рублей.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истицей в исковом требовании суд считает завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 7000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

Истцом ФИО2 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8456 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» в пользу истца суммы оплаченной государственной пошлины в размере 7293,85 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей оплачены услуги представителя по договору на оказание услуг от 01.03.2016г. в размере 20000 рублей. 

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истицы о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме в размере 7 000 рублей. 

Взыскать с ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» в пользу ФИО2 разницу между лимитом ответственности страховщика и суммой реального ущерба в размере 409 385 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» и ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 6 000 рублей. 

Взыскать с ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 67 200 рублей. 

Взыскать с ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» и ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

Взыскать с ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7293 рубля 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ГБУ ВО «Светлоярский райСББЖ» о взыскании пени в размере 69 000 рублей, разницы между лимитом ответственности страховщика и суммой реального ущерба в размере 34 170 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 162 рубля 15 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2017 года.

Судья Е.С. Данилова