Дело № 2-3841/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу: сумму неотработанного аванса в размере 142 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Для осуществления работ по указанному адресу истец обратилась к ответчику, осуществляющему профессиональную деятельность в сфере индивидуального жилищного строительства, и в 

<

адрес> между сторонами была достигнута договоренность о производстве работ по монтажу системы водоснабжения и водоотведения (канализации) в строящемся жилом доме. Во исполнение принятых на себя обязательств, в счет оплаты работ и необходимых материалов истец внесла денежные средства в размере 233 500 рублей банковским переводом на карту № по указанию ответчика. Вместе с тем, необходимые материалы на земельный участок истца были завезены не в полном объеме, в том числе, отсутствуют оплаченные истцом материалы: канализационные трубы (18 000 руб.), песок (8 000 руб.), трактор был вызван только один раз (14 000 руб.), работы по монтажу ответчиком не выполнены (91 000 руб. + 11 500 руб.). Таким образом, истец ссылается на то, что сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 142 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, в которой указала на расторжение с ним договорных отношений в связи с нарушением ее прав, как потребителя, потребовала возврата неотработанных денежных средств, однако ответчик требования претензии не удовлетворил. Статус индивидуального предпринимателя у ответчика по состоянию на дату обращения в суд прекращен. Размер компенсации за причиненный моральный вред истец обосновывает нравственными страданиями, связанными с неисполнением ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств, а также тем, что истец испытывает сильнейший стресс, волнение и негативные эмоции из-за того, что ответчик, получив предоплату за оговоренный сторонами состав работ, не исполнил свои обязательства, игнорирует законные требования, вопреки неоднократным обещаниям и заверениям работы не выполнил, возврат денежных средств не произвел. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности истца в отношении земельного участка зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 15-19). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 в устной форме был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязанности приобрести материалы и выполнить следующие строительные работы: работы по монтажу водопровода (1 500 * 25 метров = 37 500 рублей); работы по врезке воды (15 000 рублей); работы по обустройству водоотведения (3 500 * 26 метров = 91 000 рублей); работы по врезке канализации (11 500 рублей); тракторные работы с необходимостью двукратного вызова (28 000 рублей); закупка песка (8 000 рублей); закупка канализационных труб (18 000 рублей); закупка труб водопровода (2 000 рублей); закупка элементов колодца и люка, включая доставку (18 900 рублей); закупка двух дополнительных люков (3 600 рублей), а всего стоимость работ и материалов была согласована сторонами в размере: 233 500 рублей. 

Так, между сторонами была достигнута договоренность по срокам выполнения строительных работ, стоимости работ, что подтверждается материалами переписки в мессенджере WhatsApp (л.д. 36-74) с ФИО3 (л.д. 20-24 – выписка из ЕГРИП, статус индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ). 

В рамках исполнения данного договора истец передала ответчику денежные средства на покупку строительных материалов и оплату строительных работ в размере 233 500 руб., факт передачи которых подтверждается имеющимися в материалах дела электронными чеками о переводах на имя 

<

данные изъяты> способ оплаты услуг по заключенному договору также был согласован между истцом и ФИО3, что подтверждается материалами электронной переписки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 3 указанной статьи, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в том числе, отсутствуют оплаченные истцом материалы: канализационные трубы (18 000 руб.), песок (8 000 руб.), трактор был вызван только один раз (14 000 руб.), работы по монтажу ответчиком не выполнены (91 000 руб. + 11 500 руб.). Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 142 500 рублей.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение истца от исполнения своих обязанностей, ответчиком не представлено, как и иных доказательств в опровержение довод искового заявления, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. 

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 142 500 руб. (л.д.33-35). Ответ на претензию предоставлен не был, денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы искового заявления, а также учитывая право истца, как потребителя, на односторонний отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом в части взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 142 500 рублей. 

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению строительных работ.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынуждена была принимать меры с целью защиты нарушенных прав. Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 152 500 руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 76 250 руб. 00 коп. (152 500 руб. 00 коп. /2).

Поскольку истец как потребитель в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 8 275 руб. (за требования имущественного характера, подлежащие оценке, а также за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неотработанного аванса в размере 142 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 76 250 руб., а всего 228 750 (двести двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 275 (восемь тысяч двести семьдесят пять) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 05 декабря 2025 года. 

Судья (подпись) Н.А.Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3841/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-005253-38). По состоянию на 05.12.2025 заочное решение не вступило в законную силу.