дело № 2-339/2019

УИД: 28RS0021-01-2019-000587-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

24 сентября 2019 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО13 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением указывая, что в производстве мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 ФИО6 находилось уголовное дело (№ 1-60/2017) по обвинению несовершеннолетнего ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В рамках уголовного дела он выступал в качестве потерпевшего, т.е. лица, которому действиями Ответчика были причинены телесные повреждения и вред здоровью средней тяжести.

На тот момент он был несовершеннолетним, и мама была признан представителем потерпевшего (ст.4 5 УПК РФ). Впоследствии она действовала на основании доверенности и по его поручению.

Постановлением мирового судьи по Сковородинскому районному судебному участку № 1 ФИО6 от 27 декабря 2017 года несовершеннолетний подсудимый ФИО7 был освобожден от наказания и передан под надзор родителей.

С решением суда не согласилась потерпевшая сторона и обжаловала его в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 11 мая 2 018 года постановление мирового судьи по Сковородинскому районному судебному участку № 1 ФИО6 от 27 декабря 2017 года было отменено и уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда

Решением Амурского областного суда была изменена территориальная подсудность, и дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 пгт. Магдагачи.

Постановлением мирового судьи по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 ФИО8 от 02 августа 2018 года уголовное дело в отношении ФИО7 было прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Настоящее постановление было обжаловано и отменно с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 ФИО9 от 27 декабря 2018 года уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, было возвращено прокурору Сковородинского района Амурской области в порядке ст.237 УПК РФ для устранений препятствий его рассмотрения судом.

С решением суда не согласился обвинитель и обжаловал его в апелляционном порядке в Магдагачинский районный суд Амурской области.

Апелляционным постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от 06 марта 2019 года представление помощника Сковородинского районного прокурора Волошина И.Э. было удовлетворено частично. Постановление мирового судьи _по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 ФИО9 от 27 декабря 2018 года о возвращении дела прокурору Сковородинского района Амурской области в порядке ст.237 УПК РФ для устранений препятствий было отменено и производство по делу было прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

Решение суда было обжаловано в кассационном порядке, постановлением судьи Амурского областного суда от 13 мая 2019 года было отказано в передаче кассационной жалобы в Президиум Амурского областного суда.

Преступление, совершенное ФИО10, причинило вред его здоровью, была сломана челюсть, был вынужден обратиться за медицинской помощью. Проходил лечение в областной больнице г. Благовещенска Амурской области. Длительное время заняло выздоровление. Он был ограничен в своей деятельности, т.к. была серьезно повреждена челюсть, а на тот момент он был выпускником 11 класса, и необходимо было продолжить обучение, готовиться к сдаче ЕГЭ, и поступлению в высшее учебное заведение. Все это сказывалось на его состоянии. Надо было ходить в школу.

Воспоминание о той ситуации вызывали у меня бурю эмоций, которые не носили положительный характер. Он не мог длительное время забыть эти события и вернуться к нормальной жизни школьника. Все это сказывалось на его состоянии. Было трудно смотреть на родителей, которые также переживали эту ситуацию.

Поскольку, преступлением, совершенным Ответчиком, ему причинен моральный вред, он намерен воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовым смыслом ст.151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.

В соответствии с п..32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Он претерпел нравственные страдания и переживания от действий виновного лица.

Длительное время он испытывал душевную боль, дискомфорт, чувство унижения, осознание, что он стал жертвой внезапного и подлого нападения, и пострадал в этой ситуации не за что. Полагаю, что следует признать, что имела место длительная психотравмирующая ситуация.

Таким образом, поскольку в результатепротивоправных действий ему были причинены нравственныестрадания, он имею право на компенсацию моральноговреда, размер которого, с учетом фактическихобстоятельств дела, а также разумности исправедливости, он оценивает в 500000 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.150, 151, 1100 ГК РФ, просит суд взыскать компенсацию морального вреда с ФИО5 ФИО13 в размере 500000 рублей.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом истец ФИО2 не явился, предоставил в суд заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ФИО7 удалось избежать уголовного наказания за совершенное преступление. Ее сын ФИО2 испытал как физическую боль, так и душевные страдания, во время лечения и в период реабилитации он не мог полноценно питаться, в связи с чем после возникли проблемы со здоровьем желудочно-кишечного тракта, а это растущий организм, ему на тот момент было 17 лет, он учился в 11 классе и готовился к сдаче ЕГЭ и поступлению в высшее учебное заведение. Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 ФИО13 в пользу ФИО4 ФИО12 моральный вред в размере 500000 рублей. 

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО7

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-6/2019, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела № 1-6/2019, 04 февраля 2017 года в 19 часов 10 минут на втором этаже подъезда № 

<

адрес> по ул. 60 лет СССР г. Сковородино Амурской области несовершеннолетний ФИО7 имея умысел на причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2 нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак в область лица, а именно выше верхней губы с правой стороны лица, а также продолжая свой преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО7 нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО2 с левой стороны, чем причинил ФИО2 открытый перелом угла нижней челюсти слева без смещения, причинившее потерпевшему средней тяжести вред здоровью. 17 июня 2017 года по факту причинения телесных повреждений ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ. 22 июня 2017 года в качестве несовершеннолетнего подозреваемого в совершении данного преступления допрошен ответчик ФИО5 ФИО13, который вину в совершении преступления признал полностью.

Кроме признания вина, в совершении преступления ответчиком, подтверждается материалами уголовного дела.

Так, показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которых ответчик ФИО7 в подъезде 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 4.02.2017 года нанес удар в область лица, а именно около верхней губы с правой стороны. Затем последовало два удара, ФИО7 с правой стороны около верхней губя, а ФИО11 с левой стороны в область челюсти. От ударов почувствовал сильную физическую боль; заключением эксперта 185 от 22 мая 2017 года, согласно выводам которого у истца имеются: открытый перелом угла нижней челюсти слева без смещения. Данное повреждение могло возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, ка от не менее 1 удара тупым предметом, так и от удара о таковой, оно причинило средней тяжести вред здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 21 дня.

По результатам расследования уголовное дело № 1-6/2019 по обвинению ФИО5 ФИО13 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения им телесных повреждений ФИО2 прекращено, обвинительный приговор, который в силу ст. 61 ГПК РФ являлся бы преюдицией в данном деле, в отношении ответчика не постановлен.

В то же время, отсутствие обвинительного приговора и прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не препятствует рассмотрению гражданского иска и не освобождает ответчика от несения правовых последствий его противоправных действий.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих постановлениях, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О, от 28 мая 2013 года N 786-О, от 5 марта 2014 года N 589-О, от 24 июня 2014 года N 1458-О и др.). В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 апреля 2003 года N 7-П, суд - в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом - обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в том же Постановлении, потерпевшим - исходя из признания за ними процессуального равенства при восстановлении в правах как путем уголовного судопроизводства, так и путем гражданского судопроизводства - должны обеспечиваться равные условия, включая оказание содействия со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате противоправного деяния. В частности, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 года № 4-П)

Представленными в деле заключением эксперта № 185 от 22 мая 2017 года, выпиской из истории болезни № 3569 от 15 февраля 2017 года подтверждается наличие у истца сразу после преступления перелом угла нижней челюсти слева, без смещения, истец госпитализирован по экстренным показаниям в отделение ЧЛХ, ему выполнено шинирование по Тигерштедту, проведен курс консервативной терапии с 7 по 15 февраля 2017 года, выписан на амбулаторное лечение.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, у суда не вызывает сомнений тот факт, что преступные действия ответчика ФИО7 действительно причинили истцу ФИО2 моральный вред (нравственные и физические страдания), поскольку причинили вред его здоровью, повлияли на привычный истцу образ жизни, истец длительное время испытывал физическую боль от травмы, дискомфорт от длительного лечения в связи с причинением вреда здоровью, перечисленные обстоятельства, несомненно, негативно повлияли и на психологическое состояние истца, поскольку заставили его пережить испуг, страх в момент причинения телесных повреждений, переживания о возможных тяжелых последствиях травмы, сложностях, связанных с восстановлением здоровья, чувство унижения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетом (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В силу п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Поскольку вина ответчика ФИО7 в причинении вреда истцу ФИО2 в судебном заседании установлена объективно и достоверно, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, истец имеет право на компенсацию ему морального вреда, причиненного ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий истца в связи со степенью повреждения его здоровья – средней тяжести вред здоровью, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме 50000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма 500000 рублей представляется суду завышенной.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку, истец при обращении в суд с заявленными требованиями подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 в пользу ФИО4 ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ФИО5 ФИО13 что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий Петрашко С.Ю.