Мировой судья: Сорокин К.М. Дело № 10-17/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 07 июля 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.В., 

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Боровицкой А.А.,

подозреваемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Жико Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Боровицкой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО2 от 23 марта 2023 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору Правобережного района г. Липецка для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке,

Доложив дело, апелляционное представление, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, подозреваемой и ее защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 23 марта 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору Правобережного района г. Липецка для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Боровицкая А.А. просит отменить состоявшееся судебное решение от 23 марта 2023 года, уголовное дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

В обоснование доводов автор представления указывает на отсутствие необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в соответствии с положениями ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в п. 25.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", положения данной статьи, в том числе о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, подлежат применению только в тех случаях, когда судом отменяется постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенное в порядке ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Данные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о возможности продолжения судебного производства по уголовному делу с учетом требований ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии к тому препятствий, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом обстоятельств, препятствующих проведению дознания в сокращенной форме, предусмотренных указанным законом, судом не установлено, и в постановлении не приведено.

Также автор представления указывает на отсутствие в судебном заседании от 23 марта 2023 года возражений от ФИО1 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Возвращение уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, затягивает судебный процесс, нарушает права обвиняемой ФИО1, лишает ее возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при полном признании им своей вины, а также влечет назначение более сурового наказания без учета требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Автор представления также указывает на незаконность назначения судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства, что, по его мнению, влечет нарушение процессуальных прав ФИО1, которая возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении нее в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, не подавала.

Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные требования закона не были выполнены при вынесении обжалуемого приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации расследовано в сокращенной форме дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с обвинительным постановлением в порядке ст. 226.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступило мировому судье судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 27 июня 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 27 декабря 2022 года удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП УФССП России по Липецкой области, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 27 июня 2022 года отменено на основании ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой ФИО1 судебного штрафа в установленный срок, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ направлено в Правобережный районный суд г. Липецка для определения подсудности.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 02 февраля 2023 уголовное дело в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 03 марта 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено к рассмотрению на 14 марта 2023 года в общем порядке судебного разбирательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 23 марта 2023 года уголовное дело возвращено прокурору Правобережного района г. Липецка по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 226.2, ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии со ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По смыслу закона, положения ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору применяются исключительно в отношении тех материалов, которые были направлены с постановлением в порядке ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В указанном порядке уголовное дело в суд не поступало, в связи с чем оснований для возврата уголовного дела прокурору, предусмотренных данной нормой закона, не имелось. Разъяснения, содержащиеся в п. 25.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" о продолжении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенного судом в порядке, предусмотренном ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о невозможности продолжения судебного производства по уголовному делу с учетом требований ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии к тому препятствий, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих проведению дознания в сокращенной форме, предусмотренных указанным законом, судом в постановлении не приведено. 

Кроме того, как справедливо указано прокурором в апелляционном представлении, суд необоснованно назначил судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства, тем самым нарушив процессуальные права ФИО1, которая не подавала возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возвращение уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, затягивает судебный процесс, нарушает права подозреваемой ФИО1, лишает ее возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при полном признании ею своей вины, а также влечет назначение более сурового наказания без учета требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии назначения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь 389.9, 389.15, 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Боровицкой А.А. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 23 марта 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 03 марта 2023 года о назначении судебного заседания в общем порядке – отменить, уголовное дело направить председателю Правобережного районного суда г. Липецка для определения подсудности и передаче его на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка Правобережного судебного района г. Липецка со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в г. Саратове в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного судебного акта. 

Судья (подпись) И.В. Мещерякова

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 07 июля 2023 года.