78RS0017-01-2025-007965-75

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-25956/2025

Судья: Тарасова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

04 декабря 2025 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Филипповой А.М., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севен Санс Недвижимость» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Севен Санс Недвижимость» о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о компенсации затрат в размере 

<

...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб., расходы по уплате госпошлины.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 г. исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением к мировому судье.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановленное определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая настоящее исковое заявление, судья руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, и исходил из того, что дело подсудно мировому судье, так как цена иска по спору о защите прав потребителей не превышает 100 000 рублей.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 этого Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 просит взыскать с ответчика 

<

...> рублей уплаченных по соглашению о содействии в оформлении права собственности истца на машино-место, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб., расходы по уплате госпошлины.

На Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 истец свои требования не основывает, на него не ссылается, тогда как суд на стадии принятия иска отнес спор к спорам о защите прав потребителей и вернул иск при его цене менее 100 000 руб. Сумма государственной пошлины оплачена истцом в полном объеме, требований о взыскании специальных штрафных санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, истцом не заявлено.

Между тем судьей не учтено следующее.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного на стадии досудебной подготовки следует выяснить характер заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, определить какие нормы права подлежат применению и разрешить вопрос о подсудности спора, а на стадии принятия искового заявления без выяснения фактических обстоятельств дела вывод о неподсудности спора суду ввиду того, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" является преждевременным.

Таким образом, определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением в суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севен Санс Недвижимость» о взыскании денежных средств отменить, исковой материал направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Судья Г.А. Черкасова