Дело № 5-1359/2021

25RS0002-01-2021-003678-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Владивосток, 

ул.Адмирала ФИО2 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО3, родившегося дата года в г. Спасск-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата. около 00 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомашиной «

<

...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения были причинены пассажиру Потерпевший №1, дата года рождения, которому, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанными действиями ФИО3 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО3 в судебном заседании вину признал, пояснив, что после ДТП звонил потерпевшей, интересовался ее здоровьем, оказал финансовую помощь. Пояснил, что транспортное средство является и средством передвижения и источником заработка. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что после ДТП лечение проходила в травмпункте, от ДТП остались последствия. ФИО3 оказал материальную помощь. Не настаивала на лишении ФИО3 права управления транспортными средствами.

Второй участник ДТП Свидетель №1 в судебном заседании и пояснил, что машина пострадала в ДТП, решает вопрос с выплатой по страховому полису.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст.ст.25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола № от дата. около 00 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомашиной «

<

...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения были причинены пассажиру Потерпевший №1, дата года рождения, которому, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, дата года рождения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.8), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 13-15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 16-19); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата. (л.д. 20); фототаблицей (л.д. 21); заключением эксперта №, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, дата года рождения, имелись повреждения: закрытый перелом дистальной фаланги 3-го пальца левой кисти без смещения костных отломков; кровоподтеки левого плеча, левого бедра, правого коленного сустава с распространением на область правой голени, левой голени; ссадины правого коленного сустава и левой голени; данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении, они едины по условиям и механизму возникновения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 43-46). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта, установившим степень вреда, причиненного здоровью потерпевшей, являющимися допустимыми и согласующимися с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом установлено признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО3, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

№

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова