Дело № 2-1713/2025 

36RS0009-01-2025-002335-09 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 10 ноября 2025 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Иванове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Феникс» обратилось с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 06.12.2012 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72921,93 руб. в период с 08.07.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.10.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.07.2013 по 23.09.2022 по договору, ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждения факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 02.10.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 72921,93 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность, образовавшуюся в период с 08.07.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 72921,93 руб., которая состоит из: 44019,52 руб. – основной долг, 28902,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего взыскать 76921,93 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, также ходатайствовал о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.12.2012 на основании заявления-анкеты на потребительский кредит между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта на сумму 51000 рублей на срок 36 месяцев со ставкой по кредиту в размере 20% годовых (л.д.16-17), ответчик был ознакомлен и полностью согласен с графиком платежей, в соответствии с которым произведен расчет полной стоимости кредита, последний платеж по графику 07.12.2015 (л.д.18).

Кроме того ответчик был ознакомлен с информацией о расходах потребления по кредиту (л.д.19), подал заявление о присоединении к «Условиям Программы коллективного страхования клиентов банка от несчастных случаев и болезни» (л.д.19 оборот – 20).

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту, что подтверждается расчетом задолженности за период с 07.12.2012 по 18.08.2015 по договору № (№) (л.д.39-43).

ФИО1 воспользовался предоставленными ему по кредиту денежными средствами, однако свои обязательства по договору не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Последняя операция по договору произведена 08.07.2013 (л.д. 39 оборот, 40).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 Банк ВТБ24 (ПАО) за период с 06.12.2012 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 72921,93 руб., которая состоит из: 44019,52 руб. – основной долг, 28902,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы (л.д.22).

В соответствии с п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требований №7564 от 20.10.2016, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС», к ООО «ЭОС» перешли все имущественные права по кредитному договору № от 06.12.2012, заключенному с ФИО1, в размере 72921,93 руб., что подтверждается перечнем кредитных договоров к договору уступки прав требований (л.д.46-49, 50-51).

Согласно договору уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс», к истцу на основании акта приема-передачи прав требований, перешли все имущественные права по кредитному договору № от 06.12.2012, заключенному с ФИО1 в сумме 72921,93 руб. (л.д.34-35, 36-38).

ООО «ПКО Феникс» направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований) по договору №09-22 от 23.09.2022 (л.д.52).

23.09.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 72921,93 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения требования (л.д.44).

Согласно справке о размере задолженности от 02.10.2025 ООО «ПКО Феникс», задолженность ФИО1 по кредитному договору № на 02.10.2025 составляет 72921,93 руб., из которых: 44019,52 руб. – основной долг, 28902,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы (л.д.8).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела усматривается, что последняя операция по кредитной карте произведена ответчиком 08.07.2013, то есть в соответствии графиком платежей, следующий платеж согласно графику должен был быть произведен 07.08.2013, который в указанный срок не произведен. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 07.08.2013 и последним днем срока явилось (с учетом выходных дней) 07.08.2016.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 07.10.2024 об отмене судебного приказа по делу №2-1389/2024 от 22.08.2024 (л.д.55), усматривается, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2024 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, факт обращения за судебным приказом на течение срока исковой давности не повлиял.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева