Дело 2-1597/2019

УИД 32RS0001-01-2019-001131-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Моисеевой И.В., 

при секретаре Оськиной Д.С.,

с участием представителя истца - 

помощника прокурора 

Бежицкого района г.Брянска Карпушкина Д.С., 

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРЕК» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к ООО «ТЕРЕК», ссылаясь на то, что в связи с поступившим обращением начальника МИФНС №10 по Брянской области проведена проверка исполнения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «ТЕРЕК» является: 

<

адрес>.

Проведенной с привлечением специалистов налогового органа проверкой по указанному адресу выявлено отсутствие рабочих мест юридического лица, отсутствие вывесок с наименованием организации, почтового ящика и иных признаков осуществления предпринимательской деятельности ООО «ТЕРЕК», также в ходе проведенной проверки установлено, что у указанного предприятия отсутствует фактическая возможность взаимодействовать с органами государственной власти, так как в ЕГРЮЛ отсутствуют иные сведения о его местонахождении, а по юридическому адресу ни данная организация, ни ее единоличный исполнительный орган не располагаются, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация ООО «ТЕРЕК» по недостоверному адресу противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, регистрация юридического лица по недостоверному адресу нарушает интересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данным предприятием, так и интересы Российской Федерации, ввиду того, что отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту юридического адреса не позволяет надлежащему осуществлению государственных функций, в том числе, и налогового контроля.

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным использование ООО «ТЕРЕК» адреса: 

<

адрес>, в качестве адреса места регистрации нахождения постоянно действующего исполнительного органа, обязать ООО «ТЕРЕК» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную илу предоставить в МИФНС России №10 по Брянской области документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с изменением адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа, указать в резолютивной части решения, что данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверных сведений о местонахождении ООО «ТЕРЕК» по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца – помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Карпушкин Д.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд: признать незаконным использование ООО «ТЕРЕК» адреса: 

<

адрес>, в качестве адреса места регистрации нахождения постоянно действующего исполнительного органа, обязать ООО «ТЕРЕК» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную илу предоставить в МИФНС России №10 по Брянской области документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с изменением адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Представитель ответчика ООО «ТЕРЕК», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Направленная по адресу регистрации общества почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без получения адресатом.

Представитель третьего лица – МИФНС России №10 по Брянской области ФИО1 в судебном заседании полагала уточненные заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. В частности указала, что адрес регистрации общества является массовым, запись о его недостоверности внесена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом позиции представителя истца и третьего лица, положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных кодексом.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В свою очередь Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с п. 1 ст. 4, п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является федеральным информационным ресурсом, включающим сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

В силу п.п. 2, 5 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 10 по Брянской области в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «ТЕРЕК» (ОГРН №). Юридическим адресом (местом нахождения) общества значится: 

<

адрес>.

Основанием для внесения сведений об указанном адресе общества послужило заявление его директора о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Установлено, что на основании договора аренды ООО «Бежица Док» передало в аренду ответчику нежилое помещение, находящееся в здании по адресу: 

<

адрес>

В ходе проверки исполнения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проведенной прокуратурой Бежицкого района г.Брянска, установлено, что по указанному выше адресу поименованное юридическое лицо деятельность не осуществляет: рабочие места, вывески с наименованием организации, почтовый ящик и иные признаки осуществления предпринимательской деятельности отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены представленным актом обследования помещений на предмет достоверности заявленных адресов юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным работниками Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску, МИ ФНС №10.

Сведений о нахождении по данному адресу постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, материалы дела не содержат.

Как следует из информации налогового органа, отраженной в письменных пояснениях, от ответчика в его адрес сведения об изменении указанного выше адреса юридического лица не поступали. Кроме того, запись о недостоверности адреса юридического лица внесена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ТЕРЕК» - 

<

адрес>, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются недостоверными. 

Между тем частью 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Следовательно, представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Согласно ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, в числе которых сведения о месте нахождения, его уполномоченным лицом в регистрирующий орган представляется соответствующее заявление. 

Несмотря на приведенные обстоятельства, ответчиком меры к внесению таковых не приняты, им используются недостоверные сведения о месте нахождения.

Учитывая, что финансово-хозяйственная деятельность по указанному адресу обществом не ведется, суд приходит к выводу о нарушении обществом требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Более того, изложенное свидетельствует о нарушении прав и интересов неопределенного круга лиц, имеющих право на ознакомление с общедоступной информацией о юридическом лице, содержащейся в ЕГРЮЛ.

В свою очередь положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ наделяют прокурора правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ввиду изложенного, а также положения п.п. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ, согласно которому включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о признании незаконным использования ООО «ТЕРЕК» адреса: 

<

адрес>, и о понуждении общества предоставить в МИФНС России №10 по Брянской области документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

При определении срока исполнения решения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд находит предложенный прокурором срок для представления ответчиком в МИ ФНС № 10 соответствующих документов – 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу – разумным, в связи с чем полагает необходимым установить его ответчику для исполнения решения суда в указанной части.

Помимо этого согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а сведений о наличии оснований для освобождения от ее уплаты ответчика материалы дела не содержат, такая пошлина подлежит взысканию с ООО «ТЕРЕК» в доход местного бюджета.

Из материалов дела следует, что заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска обратился в суд с требованиями в защиту неопределенного круга лиц, то есть в интересах физических лиц. Заявленные требования относятся к требованиям неимущественного характера.

Согласно п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб. 00 коп.

Учитывая, что прокурором заявлены требования о признании действий незаконными, а также о понуждении к совершению действий, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (за каждое самостоятельное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРЕК» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Признать незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРЕК» (ОГРН № качестве адреса места регистрации адрес: 

<

адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕРЕК» представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с адресом места его нахождения, в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРЕК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2019.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева