ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – Блинковой М.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Голомазова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО10 Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке с ФИО5, со средним образованием, военнообязанного, работающего сборщиком конструкций в ООО «

<

данные изъяты>», проживавшего по адресу регистрации: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы (142 часа) заменены на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в гостях у своего знакомого ФИО6 в 

<

адрес>, во время совместного распития алкогольных напитков с последнем, заметил находящийся в комнате на столе ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с компьютерной мышью, принадлежащий Потерпевший №1, а также в комоде этой же комнате увидел ножницы в количестве трех штук, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», а на холодильнике на кухне денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний уснул, а рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, компьютерной мышью стоимостью 

<

данные изъяты>, ножницы в количестве трех штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющий, в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, и, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – Блинкова М.В. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Голомазов Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и его явку с повинной, а также беременность его гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не находит. 

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок наказания определяется судом в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскания 

<

данные изъяты> в качестве имущественного вреда, подлежит удовлетворения в полном объёме, поскольку данный вред причинён непосредственно преступлением и подтверждается материалами уголовного дела, а также признаётся подсудимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО1 подлежит следованию к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями ст.75 и 76 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в качестве имущественного вреда.

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев