Дело № 2а-1679/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., 

при секретарях судебного заседания Ереминой Е.Н., Иванове М.В.,

с участием: представителя административного истца по доверенности Заря О.К., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО2, 

04 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указала, что 18 апреля 2018 г. был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в сумме 20400 руб. 13 мая 2019 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказана №. При этом после прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 не отменил постановление, направленное в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об удержании с ФИО5 денежных средств с пенсии по старости, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания с ФИО5 в АО «АЛЬФП-БАНК». Кроме того, судебный пристав-исполнитель не отменил постановление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом, в результате чего её имущество продолжает находиться под запретом регистрационных действий. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя удержана её пенсия за май и июнь 2019 г. Её счет в АО «АЛЬФА-БАНК» заблокирован и с него списываются денежные средства. О нарушении своих прав она узнала 06.06.2019 после получения справки с УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда. 

По этим основаниям, с учетом уточненных в судебном заседании требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении действий по отмене постановления, направленного в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об удержании денежных средств с пенсии по старости в июне 2019 г., постановления о наложении взыскания на счета в АО «Альфа-Банк», по отмене запрета регистрационных действий с недвижимым имуществом по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО4 ФИО13 и о понуждении судебного пристава-исполнителя направить в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда постановление об отмене мер по удержанию с ФИО3 денежных средств с пенсии по старости, в АО «Альфа Банк» и иные кредитные организации постановление об отмене мер по удержанию с ФИО6, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий с недвижимым имуществом. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика по делу привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Волгоградской области и УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда. 

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, доверив представление своих интересов представителю Заря О.К.

Представитель административного истца Заря О.К., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям, полагая, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку производится удержание пенсии и денежных средств со счет, а также существует запрет регистрационных действий с имуществом по прекращенному исполнительному производству. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании требования административного истца и обстоятельства, на которых они основаны не признал, пояснив, что до прекращения исполнительного производства в отношении ФИО5, он вынес постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника в банке и в УПФР, а также постановление о запрете регистрационных действий с её имуществом, которые направил в соответствующие учреждения. Просил в иске отказать. 

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО2, заявленные требования не признала, пояснив, что удержанная с ФИО5 пенсия за июнь 2019 г. возвращена ей на счет, права и законные интересы административного истца восстановлены. Считает заявленные требования не обоснованными и просит в удовлетворении иска отказать. 

Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Волгоградской области и УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области представил заявление о рассмотрении дела без его участия. При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (ч.1)

Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. (ч.3). 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации, на пенсию и другие доходы.

В соответствии со ст.14 указанного Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. (ч.1).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. (ч.4). 

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 22.08.2018 по делу № в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежной суммы в размере 20400 руб. и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления об обращении взыскания на пенсию должника, 24.02.2019 и 10.04.2019 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» на счете должника ФИО5 

07 и 13 мая 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении домовладения ФИО5, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> с гос.номером № об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете в АО «АЛЬФА-БАНК», копии которых были направлены для исполнения в соответствующие учреждения и в банк. 

13 мая 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копиями материалов исполнительного производства №-ИП, представленных административным ответчиком и исследованных в судебном заседании. 

Судом также установлено, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с пенсии ФИО5 за июнь 2019 г. была удержана денежная сумма в размере № руб. по исполнительному производству №-ИП, которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на депозитный счет Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области. 

03 июня 2019 г. удержанная с пенсии ФИО5 за июнь 2019 г. денежная сумма в размере №. была возвращена ей судебным приставом-исполнителем ФИО1 и перечислена на её счет в АО «АЛЬФА-БАНК». 

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.05.2019 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО5 поступило в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда 10.06.2019 и принято к исполнению 11.06.2019. 

Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на имущество должника ФИО5 от 07.05.2019 поступило в Управление Росреестра по Волгоградской области 07.05.2019 и исполнено 03.07.2019. 

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.05.2019 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства было направлено в АО «АЛЬФА-БАНК» в электронном виде и исполнено в тот же день. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными административным ответчиком, а также УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда и Управлением Росреестра по Волгоградской области, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно вынесены постановления об отмене всех мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, которые направлены для исполнения в соответствующие учреждения и организации. 

Следовательно, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, являются несостоятельными. 

Нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другого действующего законодательства об исполнительном производстве по исполнительному производству №-ИП, судом не установлено. 

Более того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, в судебном заседании установлено, что удержанные из пенсии административного истца за июнь 2019 г. денежные средства в сумме № руб., возвращены на счет ФИО5 в банке. 

Следовательно, данное обстоятельство более не затрагивает права и законные интересы административного истца, в связи с чем отсутствует предмет проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 ФИО14 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении действий по отмене постановления, направленного в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об удержании денежных средств с пенсии по старости в июне 2019 г., постановления о наложении взыскания на счета в АО «Альфа-Банк», по отмене запрета регистрационных действий с недвижимым имуществом по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО4 ФИО15 и понуждении судебного пристава-исполнителя направить в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда постановление об отмене мер по удержанию с ФИО5 денежных средств с пенсии по старости, в АО «Альфа Банк» и иные кредитные организации постановление об отмене мер по удержанию с ФИО6, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий с недвижимым имуществом – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 09 июля 2019 г. 

Председательствующий судья: В.В. Потапов