Дело №2-649/2020

УИД: 42RS0018-01-2020-001158-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд года Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.

при секретаре Искаковой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Шахта «Антоновская» о взыскании единовременного вознаграждения 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО Шахта «Антоновская» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности РФ.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что истец с .. .. ....г. по .. .. ....г., работал во вредных и опасных условиях в угольной промышленности. С .. .. ....г. ему назначена досрочная пенсия по старости. С .. .. ....г.. по .. .. ....г., он работал заместителем начальника подземного участка в АО «Шахта «Антоновская». Согласно записи №... в трудовой книжке : «.. .. ....г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника ( собственное желание, в связи с выходом на пенсию), пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.» После чего обратился к ответчику с заявлением о выплате ....... единовременного вознаграждения в размере 15 % в связи с его увольнением в связи с выходом на пенсию. Согласно ответа директора ответчика №... от .. .. ....г. отказано в данной выплате на основании того, что ....... был принят «на работу в АО «Шахта «Антоновская», будучи уже пенсионером». Считает, что истец имеет право на выплату, так как обладает правом на пенсионное обеспечение и имеет стаж более 10 лет в угольной промышленности. Отказ ответчика в выплате считает незаконным. Согласно справкам о доходах его среднемесячный заработок составил 139605 50 руб., а специальный стаж составил 37 полных лет. Таким образом, размер единовременного вознаграждения составляет:37*139605,50*0,15=774810, 53 руб. Кроме того, в связи с возникшим спором, вынужден обратиться к юристу и нести судебные расходы, которые составляют 18 000 руб. (3000 руб.- составление искового заявления, 15 000 руб. - услуги представителя в суде ), которые также необходимо возместить.

Просит взыскать с ответчика Акционерного общества «Шахта «Антоновская» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в его пользу единовременное вознаграждение, как работнику, получившему право на пенсионное обеспечение, в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности на основании Коллективного договора Акционерного общества «Шахта «Антоновская», действовавшему на период с .. .. ....г. г., продленному до .. .. ....г. в сумме 774810 53 рублей и понесенные судебные расходы: за составление искового заявления и расчетов - 3000 рублей, за услуги представителя- 15000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, письменные возражения. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что возражает против удовлетворения требований, дала пояснения аналогичные письменным возражениям. Дополнительно пояснила, что запись в трудовую книжку об увольнении в связи с выходом на пенсию сделана ошибочно, в организации непрерывный стаж составил менее 5 лет. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 41 ч.3 ГК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Статьей 45 ТК РФ установлено, что соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Согласно ст. 48 ТК РФ, соглашение действует в отношении всех:

-работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

-работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.

Судом установлено, что ФИО1 длительное время работал на предприятиях угольной промышленности:

Шахта «Зыряновская» в качестве подземного горнорабочего с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 25 дней; Шахта «Зыряновская» в качестве подземного горнорабочего с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 6 месяцев 21 день; Шахта «Абашевская» в качестве подземного горнорабочего, подземного горнорабочего очистного забоя, помощника начальника участка, с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 18 лет 4 мес. 14 дней; Шахта «Абашевская-Н» в качестве подземного горнорабочего, подземным мастером, с .. .. ....г. по .. .. ....г.. -11 мес. 25 дней; ЗАО «Юбилейное» в качестве заместителя начальника подземного участка с .. .. ....г.. по .. .. ....г..-1 месяц 2 дня; ОАО «Шахта «Кыргайская» в качестве подземного горного мастера с .. .. ....г. по .. .. ....г.- 2 года 4 мес. 26 дней; ООО «Ерунаковское шахтоуправление» структурное подразделение «Шахта «Кыргайская» в качестве подземного горного мастера с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 1 год 20 дней; 000 «Горнопроходческое управление » в качестве горного мастера с .. .. ....г. по .. .. ....г.- 1 год 1 месяц 8 дней; «МЕЧЕЛ майнинг», ОАО «Разрез «Ольжерасский» в качестве горного подземного мастера, помощника начальника подземного участка, с .. .. ....г. по .. .. ....г..- 1 год 8 мес. 4 дня; Филиал ОАО «Южный Кузбасс» в качестве помощника начальника подземного участка с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 2 года 2 месяца 17 дней; Шахта «Ольжерасская-Новая» в качестве помощника начальника подземного участка, горного мастера, заместителя начальника подземного участка с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 6 лет 2 мес.; Шахта «Ерунаковская» в качестве подземного помощника начальника участка с .. .. ....г. по .. .. ....г. 1 год 8 мес.13 дней; Шахта Ерунаковская-1» в качестве начальника смены подземного с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 1 год 1 месяц 21 день; ЗАО «Шахта «Антоновская» в качестве заместителя начальника подземного участка с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 1 год 3 месяца 8 дней. 

В общей сложности стаж работы в угольной промышленности составил 37 лет 4 месяца 8 дней, что подтверждается трудовой книжкой и не оспаривается сторонами.

Пенсионным удостоверением №... от .. .. ....г. подтверждено назначение истцу пенсии по старости с .. .. ....г. пожизненно.

Судом также установлено, что согласно трудовой книжке истец .. .. ....г.. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (шахта «Ерунаковская»).

.. .. ....г.. истец принят на участок № 1 АО Шахта «Антоновская» заместителем начальника подземного участка, .. .. ....г.. трудовой договор с АО «Шахта Антоновская» расторгнут по инициативе работника (собственное желание в связи с выходом на пенсию).

Согласно п. 7.1.4 коллективного договора АО Шахта «Антоновская» на 2016-2018 гг. работодатель обязался выплачивать работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) и имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка работника за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ. 

Выплата указанного вознаграждения (с учетом редакции дополнительного соглашения №...) осуществляется работодателем один раз за весь период работы работника в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) на основании письменного заявления работника, в порядке и в сроки, определенные в соответствии с Положением о порядке и сроках выплаты единовременного вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение» (приложение №... к дополнительному соглашению №...).

Аналогичные условия содержаться в п. 2.1 Положения «О порядке и сроках выплаты единовременного вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение» (приложение №... к дополнительному соглашению №...).

Срок действия указанного коллективного договора продлен до .. .. ....г.., дополнительное соглашение №... к коллективному договору вступает в силу с .. .. ....г.. (п. 12,13 дополнительного соглашения №...) 

При этом суд учитывает, что согласно п. 5.3 "Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы" Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что мотивированного отказа установленные сроки не предоставлено, следовательно, данное Соглашение распространяет свое действие на ответчика (ст. 48 ч.9 ТК РФ).

Однако положения указанного коллективного договора АО Шахта «Антоновская», дополнительного соглашения №..., прошедших уведомительную регистрацию, улучшают положение работников, в связи с чем, в соответствии со ст. 41 ч.3 ТК РФ в рассматриваемом деле подлежат применению положения коллективного договора АО Шахта «Антоновская» на 2016-2018 гг., не предусматривающего необходимость стажа работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет.

Также не подлежат применению положения п. 2.4 Положения о порядке и сроках выплаты единовременного вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение» (приложение №... к дополнительному соглашению №...), предусматривающие, что в случае, если пенсионер возобновил трудовые отношения с Организацией и ранее получал/ не получал единовременное вознаграждение, ему при увольнении данное вознаграждение не выплачивается. Так, истец был трудоустроен в АО Шахта «Антоновская» .. .. ....г.., до трудоустройства работал на шахте «Ерунаковская-1» филиал ПАО «Южный Кузбасс», последнее согласно п. 1.2 данного Положения, в перечне организаций, указанных в Приложении №... к дополнительному соглашению №..., не поименовано. Таким образом, истец не возобновлял трудовые отношения с Организацией - АО Шахта «Антоновская». 

Судом установлено, что ФИО1, работая на предприятиях угольной промышленности, имеет необходимый стаж работы для получения единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации. 

Согласно ответу ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1 работал с .. .. ....г. по .. .. ....г.., единовременное вознаграждение в размере 15 % за каждый год работы в угольной промышленности РФ не начислялось и не выплачивалось.

Согласно ответу ООО «Горнопроходческое управление» ФИО1 в период работы в данной организации единовременное вознаграждение, предусмотренное п. 5.3 ФОС не выплачивалось.

Согласно ответу АО шахта «Антоновская» в выплате единовременного вознаграждения было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании единовременного вознаграждения с ответчика АО шахта «Антоновская», поскольку право на получение спорного единовременного вознаграждения истцом не реализовано, денежные средства не были получены.

При этом обращение ранее к ПАО «Южный Кузбасс» и последовавший отказ в выплате вознаграждения не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку само обращение за данной выплатой и отказ в выплате не влечет прекращения права на данную выплату.

При расчете размера единовременного вознаграждения суд учитывает размер средней заработной платы, предоставленный ответчиком и не оспоренный истцом.

Так, исходя из среднемесячной заработной платы истца 139561,28 рублей, размер единовременного вознаграждения составит 774565,10 рублей (139561,28 рублей *37 лет (стаж работы на предприятиях угольной промышленности) *15%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от .. .. ....г. расходы истца на оплату представительских услуг в суде составляют 15 000 рублей, на составление искового заявления 3000 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, результатах рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей за составление иска, 8000 рублей за услуги представителя..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10945,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Антоновская»», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 774565 рублей 10 копеек (семьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 10 копеек), расходы на составление искового заявления 3000 рублей, расходы на услуги представителя 8000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Антоновская»», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10945 рублей 65 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: З.В. Янышева