23RS0...-88 Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года ... 

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1, с учетом заявления об уточнении исковых требований, обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ в 06 часов 40 минут на пресечении ... и ... в ... ФИО4, управляя автомобилем Мерседес-Бенц CLS 500 государственный регистрационный номер 

<

***>, не предоставил преимущество в движении автомобилю Лифан государственный регистрационный знак 

<

***>, движущимся по главной дороге, и допустил с ним столкновение. От удара автомобиль Лифан отбросило на препятствие (дорожный бордюр и дорожный знак). В результате ДТП автомобиль Лифан получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от (__)____ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лифан составляет 298935,16 рублей. Стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП составляет 253780,96 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в сумме 253780 90 копеек, а также судебные расходы: оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, оплату экспертизы в сумме 20000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 5737 рублей 80 копеек, а всего 294518 рублей 70 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом действовать в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Полагал, что заявление представителя ответчика о том, что не ФИО4, а другое лицо находилось за рулем в момент ДТП, опровергается материалами дела и направлено на попытку избежать материальной ответственности. Допрошенная в судебном заседании жена ФИО4 не смогла достоверно указать, чем занимался ответчик в день ДТП после ухода из дома. Она не опровергала вероятность совершения им ДТП. При том указала, что от ФИО5 он не был зависим, никаких оснований оговаривать себя, брать на себя чужую вину по делу не установлено. Вина ФИО4 подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от (__)____, согласно которому он признан виновным в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП. Он имел возможность обжаловать его, но не делал этого. Также его вина подтверждается, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждает факт управления им автомобилем и совершение ДТП. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом действовать в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, в связи с тем, что его доверитель – ФИО4 (__)____ не был за рулем автомобиля, попавшего в ДТП.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании указала, что ФИО4 автомобилем не владел, за рулем этого автомобиля его не видела. (__)____, в день ДТП, ФИО4 спал дома. На месте ДТП оказался ввиду того, что ему позвонил друг по фамилии Голубь и сказал подъехать к нему срочно. ФИО4 сел на рабочую Газель и поехал к нему. Что происходило после ей неизвестно. Кроме того пояснила, что ФИО4 и ФИО5 являются друзьями. С (__)____ ФИО4 отсидел 5 суток по факту ДТП. Мог ли он пересесть на другую машину ей не известно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему. 

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от (__)____ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Абзац 4 статьи 3 того же нормативно-правового акта одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от (__)____ N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (__)____ в 06 часов 40 минут на пресечении ... и ... в ... ФИО4, управляя автомобилем Мерседес-Бенц CLS 500 государственный регистрационный номер 

<

***>, не предоставил преимущество в движении автомобилю Лифан государственный регистрационный знак 

<

***>, движущимся по главной дороге, и допустил с ним столкновение. От удара автомобиль Лифан отбросило на препятствие (дорожный бордюр и дорожный знак). В результате ДТП автомобиль Лифан получил механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении ... от (__)____ водитель ФИО4 был признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия от (__)____ автомобилю истца «Лифан», принадлежащему ему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения: два передних колеса, заднее правое колесо, две правые двери, заднее правое крыло с карнизом, переднее правое крыло, передний бампер, две передние блокфары, капот, лобовое стекло, левое переднее крыло, левая противотуманная фара, две передние подушки безопасности.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 не была застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО» либо в порядке добровольного страхования, что подтверждено постановлением об административном правонарушении ... от (__)____ в отношении водителя ФИО4 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Для определения размера ущерба (стоимости восстановления поврежденного автомобиля) истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО7.

В соответствии с заключением ... от (__)____ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лифан 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа деталей составляет 298935,16 рублей, с учетом износа деталей – 212221,66 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 253780,96 рублей.

Размер ущерба, заявленного истцом к возмещению, составляет 253,780,96 рублей. 

Доводы представителя ответчика о том, что его доверитель ФИО4 не находился за рулем транспортного средства в момент ДТП (__)____, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд считает необоснованными.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №... от (__)____, ФИО4 (__)____ в 06 часов 40 минут на пересечении ..., управляя автомобилем Мерседес Бенц CLS 500, государственный регистрационный номер 

<

***>, не предоставил преимущество в движении по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем Лифан, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3 и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За данное административное правонарушение ФИО4 понес наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Данный факт является основополагающим доказательством того, что именно ФИО4 является лицом, с которого подлежит взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Каких-либо опровергающих вышеуказанный факт доказательств, представителем ответчика суду не предоставлено.

Представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты, дает суду основания для удовлетворения иска ФИО3 в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы ... от (__)____ в сумме 20000 рублей, поскольку данный документ являлся необходимым при реализации истцом права на судебную защиту, на его содержании основан размер взысканного ущерба. Размер данных расходов соответствует стоимости аналогичных услуг по региону и не является завышенным. Оплата проведения данной экспертизы подтверждается чеком (л.д. 13).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеком, подлежат возмещению в сумме 5737,81 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции серии ЛХ 377346 от (__)____ ФИО3 воспользовался услугами представителя, за что уплатил 15000 рублей.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, признав пределы их взыскания разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в сумме 253780,90 копеек, а также судебные расходы: оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, оплату экспертизы в сумме 20000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 5737 рублей 80 копеек, а всего 294518 рублей 70 копеек.

Мотивированное решение изготовлено (__)____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.