РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н, при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4040/2017 по исковому заявлению М.С.А., Ж.Е.И. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от Дата, собственником 49/100 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес, общая площадь 107,5 кв.м. с кадастровым номером № является М.С.А., на основании договора купли-продажи от Дата собственником 51/100 доли является Ж.Е.И., согласно выписки из ЕГРП от Дата.

М.С.А. и Ж.Е.И. составили и подписали соглашение о разделе квартиры в натуре, находящейся в долевой собственности от Дата. В период с Дата по Дата организация ООО «МТП Агат» провела капитальный ремонт инженерных коммуникаций и перепланировку квартир, выполнены следующие работы согласно заключению БТИ от Дата: в результате Адрес разделена на две Адрес Адрес согласно долям; дверные проёмы из жилых комнат п.п. 42, 43 в коридор на п.п. 49; в Адрес кухне на п.п. 13 оборудован совмещенный санузел на п.п. 13-а; площадь коридора на п.п. 49 увеличилась за счёт площади коридора после разборки дверного проёма; в Адрес оборудован дверной проём с лестничной клетки, туалет на п.п. 48 разобран и переоборудован в коридор. Так как покупка была после капитального ремонта и перепланировки квартиры, то решений о согласовании перепланировки квартиры они не получали и не имеют. Кроме того заказчиком работ по капитальному ремонту и перепланировке являлся собственник ЗАО «Изумрудная долина», которое ликвидировалось.

Как следует из Инженерно-технического заключения по факту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес выполненному ООО «Иркут - Инвест Инжиниринг», техническое состояние строительных конструкций оценивается как - исправное; состояние перекрытий оценивается как исправное. Разделение одного жилого помещения на два отдельных с учетом перепланировки и переустройства возможно, что соответствует строительным нормам (СНиП 2.01.13-86 «реконструкция зданий и сооружений») и обеспечивает безопасную эксплуатацию помещения в целом. 

Разделение одного жилого помещения на два отдельных с учетом перепланировки и переустройства возможно, что соответствует строительным нормам (СНиП 2.01.13-86 «Реконструкция зданий и сооружений») и обеспечивает безопасную эксплуатацию помещения в целом. ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» имеет в установленном законом порядке допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм и соответствует всем требованиям, что подтверждается, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизой, заключением пожарно-технической экспертизой, заключением технической экспертизой, а так же не нарушает прав и законных интересов других лиц, которые утверждают подписями на бланке согласия (на перепланировку) являющимися собственниками многоквартирного дома. 

Вновь образованные жилые помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности и государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция». Считают, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав и интересов и не несёт никакой угрозы или опасности, как живущим в данной квартире, так и окружающим собственникам многоквартирного дома.

Просят сохранить жилое помещение - Адрес общей площадью 60,4 кв. м., согласно технического паспорта, расположенное по адресу: Адрес, в перепланированном и переустроенном состоянии, принадлежащей Ж.Е.И. 

Сохранить жилое помещение - Адрес общей площадью 48,5 кв. м., согласно технического паспорта, расположенное по адресу: Адрес, в перепланированном и переустроенном состоянии, принадлежащей М.С.А. (л.д.5-6)

Истец М.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по их основаниям. Дополнительно указал, что ему принадлежит доля в коммунальной квартире в виде 2 жилых комнат. Коммунальная квартира имела особенность: большой совмещенный санузел, общую кухню, бытовое помещение, граничащее с санузлом. Он и соседка Ж.Е.И. приобрели указанную квартиру по долям уже в переоборудованном состоянии. Квартира находится на последнем этаже-5 этажного дома. Вышерасположенных квартир не имеется. При переоборудовании общего имущества дома захвачено не было, а оборудован отдельный вход в его жилье лестничной площадки. Дверь по требованию экспертов он усилил металлической рамой необходимой толщины. Дверь из коридора в квартиру ведет в небольшую прихожую, которая образовалась за счет более компактного расположения в уже существующий санузел унитаза. Назначения комнат не изменилось- они остались жилыми, кухня разместилась на месте бытовой комнаты, граничащей с санузлом. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Ж.Е.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия. Суд рассматривает дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель Администрации г. Иркутска С.И.С., действующий на основании доверенности от Дата в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указал, что исковые требования считает незаконными и необоснованными, поскольку согласно имеющегося в материалах дела экспертному заключению «По результатам инженерного освидетельствования выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: Адрес», ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг»», перепланировка жилого помещения предусматривает устройство отдельных входов, для квартир Адрес.

Таким образом, во внешней стене квартиры со стороны лестничной клетки в несущей стене многоквартирного жилого дома, являющейся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, оборудован отдельный вход в Адрес, что привело к уменьшению размера общего имущества.

Истцами не предоставлены документы, подтверждающие согласие собственников смещений на уменьшение общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего пострадали имущественные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, истцами не были получены необходимые согласования с органом местного самоуправления на производство работ по перепланировке принадлежащего им жилого помещения по адресу: Адрес. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Указанного акта в материалах дела не имеется, истцом не предоставлен, в связи с отказом Администрации г. Иркутска в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, что подтверждается уведомлением от Дата №. 

В силу вышеизложенного, сохранить данное помещение в перепланированном состоянии невозможно. Просит отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что собственником 49/100 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес, общая площадь 107,5 кв.м. с кадастровым номером № является М.С.А., Ж.Е.И. является собственником 51/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата. Адрес квартиры составляла из расчета:

60,4+48,5=108,9кв.м.

Сособственники М.С.А. и Ж.Е.И. завершили реконструкцию жилья с оборудованием отдельного входа в жилье М.С.А. с лестничной площадки и смещением унитаза в более тесное расположение в санузле для образования входа в образовавшееся пространство. В помещении М.С.А. осталось 2 жилых комнаты, из бытовой комнаты, граничащей с санузлом, образовалась кухня.

В помещении, используемого Ж.Е.И. осталось 3 жилых комнаты и в помещении общей кухни по прежнему размещена кухня и там же отгорожена площадь 2,9кв.м. для совмещенного санузла. Вход в квартиру остался прежним. 

Дата между М.С.А. и Ж.Е.И. было заключено соглашение о разделе квартиры в натуре на два отдельных объекта, по условиям которого стороны приняли решение об оформлении технических и кадастровых паспортов на каждый из них отдельно.

По данным технической инвентаризации от Дата жилого помещения (квартиры) по адресу: Адрес, общая площадь квартиры составляла 107.5 кв.м., в том числе жилая 71,1 кв.м. При обследовании Дата было установлено: квартира разделена на две Адрес Адрес; в Адрес кухне на п.п. 13 оборудован совмещенный санузел на п.п.13а; площадь коридора на п.п.49 увеличилась за счет площади коридора после разборки дверного проема; дверные проемы из жилых комнат на п.п. 42,43 в коридор на п.п.49 заложены; в Адрес оборудован дверной проем с лестничной клетки, туалет на п.п. 48 разобран и переоборудован в коридор. 

Согласно данным технических паспортов, изготовленных по состоянию на Дата, общая площадь Адрес по адресу: Адрес, составляет 60,4 кв.м., жилая 36,2 кв.м.; общая площадь Адрес по адресу: Адрес, составляет 48.5 кв.м., жилая 34,9 кв.м. 

Обсуждая доводы иска, суд принимает в качестве доказательства по делу Экспертное заключение ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» от Дата, по результатам инженерного освидетельствования выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: Адрес, следует, что Адрес была разделена на две Адрес Адрес; для разделения квартир три дверных проема по внутренней несущей продольной стене были заложены кирпичной кладкой; для входа в Адрес со стороны лестничной клетки оборудован дверной проем в несущей стене. Внутри Адрес помещения были связаны друг с другом путем устройства двух дверных проемов во внутренних несущих поперечных стенах. Выполненные проемы обрамлены (усилены) по контуру металлической рамой. Рама представляет собой замкнутый контур из металлических швеллеров № 10. Сопряжения стен с металлическим рамами выполнены на болтовом соединении (шпилька О10мм) через металлические пластины (300х50х5(t) мм, шаг 200-800 мм), приваренные к швеллерам (Рисунок 3.1.-3.4); в Адрес на части площади ранее существовавшей кухни оборудован совмещенный сан.узел (на четвертом этаже в таких же границах также расположен сан.узел); в Адрес разобран один туалет и переоборудован в коридор. 

При освидетельствовании строительных конструкций, расположенных в пределах рассматриваемых помещений, дефектов и повреждений силового характера или каких-либо других признаков свидетельствующих о снижении их несущей способности не зафиксировано. 

Согласно выводам и рекомендациям дверные проемы, устроенные в несущих стенах, были усилены путем обрамления их металлическими рамами. Данное усиление является достаточным для восприятия действующих нагрузок. Устроенный совмещенный сан.узел на части площади ранее существовавшей кухни в Адрес не нарушает санитарные нормы и правила (п.3.8. СаНПиН 2.1.2.2645-10 (10) и п. 9.22 СП 54.13330.2011 (11), так как на четвертом этаже в таких же границах также расположен совмещенный сан.узел. Выполненные перепланировка и переустройство жилых помещений не ухудшают эксплуатационных качеств и не снижают несущую способность и сейсмостойкость, как отдельных элементов, так и здания в целом. 

Техническое состояние строительных конструкций, расположенных в пределах рассматриваемых помещений, в соответствии с классификацией категорий технического состояния, приведенной в ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (2), в целом оценивается как работоспособное. 

Выполненная перепланировка и переустройство Адрес, расположенной по адресу: Адрес, не снижают несущую способность и сейсмостойкость, как отдельных элементов, так и здания в целом. 

Выполненная перепланировка и переустройство не повлияли на безопасность эксплуатации, как помещений квартир № и №, так и здания в целом. Опасность для здоровья и жизни людей отсутствует. 

Суд принимает в качестве доказательства техническое заключение № от Дата, по заключению которого, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Адрес, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, оно объективно, подробно, обоснованно, сделано специалистами в своей области. 

Согласно технического заключения №, жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: Адрес, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение № от Дата о соответствии выполненной перепланировки (реконструкции) жилого здания (жилых помещений) санитарным правилам, согласно которой установлено, что в Адрес на части ранее существующей кухни (помещение №) оборудован совмещенный санузел (помещение №), на четвертом этаже в таких же границах также расположен санузел; площадь коридора увеличилась за счет площади коридора после разборки дверного проема; дверные проемы из жилых комнат (помещение № в коридор заложены; в Адрес оборудован дверной проем с лестничной клетки, санузел разобран и переоборудован в коридор; общая площадь помещений после перепланировки Адрес составила – 60,4 кв.м., в том числе жилая 36\.2 кв.м., общая площадь помещений после перепланировки Адрес составила - 48,5 кв.м., в том числе жилая – 34,9 кв.м. Согласно заключению выполненная перепланировка (реконструкция) 5 комнатной квартиры, расположенной по адресу: г, Иркутск, Адрес соответствует СанПиН 2.Дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями). 

Кроме того, имеется согласие 32 собственников жилых квартир в многоквартирном доме по адресу: Адрес на перепланировку Адрес данном доме. 

Обсуждая возражения ответчика, суд не принимает их. В заседании установлено, что расположенные вспомогательные помещения-бытовая комната, кухня, остались в том же месте. Ни одно из этих помещения не находится над жилыми помещениями своих соседей на нижерасположенном 4 этаже. В указанных комнатах также находятся вспомогательные помещения. Эти сведения являются важным основанием для удовлетворения иска и свидетельствуют об отсутствии нарушения прав иных граждан на использование помещений по назначению. 

Оценивая довод представителя ответчика об уменьшении общего имущества дома в виде размещения в несущей стене входной двери, суд считает его не влияющими на свои выводы. По смыслу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу относится крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Обсуждая статус стены дома, в которой оборудован вход в квартиру, суд учитывает что она является несущей стеной, находится внутри дома, но не является ограждающей конструкцией, т.е. не является уличной стеной. Факт того, что стена не является ограждающей конструкцией установлен заключением специалистов, следует из сведений техпаспорта. При этом по смыслу закона уменьшение общего имущества подразумевает уменьшение его площади, выраженной в горизонтальном соотношении: увеличение площади квартиры за счет общего коридора, лестничной площадки или подобное. В заседании установлено, что в результате реконструкции М.С.А. не увеличил площадь своей квартиры: все действия по ее реконструкции произведены в границах жилья и истцом не допущено выхода за пределы жилого помещения. А размещение в вертикально расположенной стене входной двери не влечет уменьшения общего имущества по смыслу закона. 

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы жильцов здания, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответственно, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующими нормами законодательства, произведенную без получения установленных в законе согласований перепланировку, в административном порядке зарегистрировать не представляется возможным. В таких случаях собственник вправе разрешить свое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке. 

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.А. и Ж.Е.И. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – Адрес, общей площадью 60,4 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую Ж.Е.И. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Сохранить жилое помещение – Адрес, общей площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую М.С.А. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 03.10.2017.

Судья Рафикова И.Н.